Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:485

Procesrecht; beslag- en executierecht; dwangsom. Executiegeschil; kort geding ingeleid door deurwaarder (art. 438 lid 4 Rv) over de vraag of dwangsommen zijn verbeurd. Is de veroordeling waaraan de dwangsom is verbonden, wegens … toegevoegd kandidaat-gerechtsdeurwaarder verbonden aan deurwaarderskantoor Jongejan & Wisseborn, heeft ingevolge art. 438 lid 4 Rv op 6 november 2014 proces-verbaal opgemaakt van het bezwaar van [eiser]. 1.15 [eiser] heeft

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:474

Weigering tot aanpassing proces-verbaal mondelinge behandeling in hoger beroep. Art. 362 jo. 279 lid 4 Rv tegenover art. 88 lid 3 Rv. 16/06116 mr. G.R.B. van Peursem 2 juni 2017 Conclusie … onderdeel 2 uitgewerkte redenen) dat het hof bij toepassing van art. 279 lid 4 Rv ten onrechte art. 88 lid 3 Rv buiten (analoge) toepassing heeft gelaten, art. 279 lid 4

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:525

verjaring kan worden gestuit door op de voet van art. 54 lid 3 en/of 4 Rv een stuitingsexploot uit te laten brengen. - 3.4. Het oordeel van het hof is althans ontoereikend gemotiveerd … stelling van [eiser] moeten bespreken dat Rabobank de stuitingsmogelijkheid ex artikel 54 lid 4 Rv heeft laten schieten. Immers, bij gebreke van een mogelijkheid om een heropeningsprocedure ex artikel

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:476

Onrechtmatige tv-uitzending? Opnames met verborgen camera. Vordering tot afgifte van het volledige beeld- en geluidmateriaal; art. 843a Rv. Subsidiariteitsvereiste? Mogelijkheden tot vergaring van bewijs. Art. 10 EVRM, recht op vrije meningsuiting en vrije nieuwsgaring.

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:292Aangehaald in 9 uitspraken

Onteigeningsrecht. Vaststelling schadeloosstelling. Taak rechter tot zelfstandig onderzoek. Belastingschade. Dubbele redelijkheidstoets bij vergoeding voor kosten van rechtskundige en deskundige bijstand. Inkomensschade bij verwerving vergelijkbaar beleggingspand. Onvolledig proces-verbaal terechtzitting.

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1330Aangehaald in 6 uitspraken

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, procesrecht. Concurrentiebeding in overeenkomst van onderaanneming. Juiste uitlegmaatstaf toegepast? Had het hof een inhoudelijk p-v van de pleitzitting moeten afgeven?

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:477

aangezien tegen een verbetering of weigering van een verbetering geen voorziening openstaat (art. 31 lid 4 Rv). Het hof heeft in dat verband als volgt overwogen: “4.23 Grief 2 ziet … bepaling dat tegen de verbetering of weigering daarvan geen voorziening openstaat (art. 31 lid 4 Rv). Het hof merkt voor zover nodig nog op dat thans nog niet kan worden beoordeeld

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:35

hoger beroep afgewezen, dan kan de verzoeker daartegen cassatieberoep instellen (art. 1063 lid 4 Rv). Indien de voorzieningenrechter het verzochte verlof wel verleent, kan de wederpartij van de verzoeker daartegen geen hoger … brengt van rechtswege die van het verlof tot tenuitvoerlegging met zich mee (art. 1062 lid 4 Rv). 2.3 In dit verband wordt ook wel gesproken van het ‘asymmetrische’ rechtsmiddelenverbod

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:666

comparitie van partijen te bevelen geen hogere voorziening openstaat, alsook naar art. 132 lid 4 Rv dat bepaalt dat tegen de beslissing van de rechter om al dan niet re- en dupliek

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:661

recht daartoe vervalt. Dat is immers een neerslag van hetgeen rechtstreeks uit art. 133 lid 4 Rv voortvloeit en is opgenomen in art. 1.7 pilotreglement , waarin is bepaald dat de termijnen ambtshalve

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:226

worden gevoerd (niet bij afzonderlijk verweerschrift, maar) tijdens de mondelinge behandeling (art. 361 lid 4 Rv), een en ander binnen de grenzen van, kort gezegd, de goede procesorde. 2.12.4 Gezi

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:458

Bopz kan worden ingediend: - als een zelfstandig verzoek in het verweerschrift (vgl. art. 282 lid 4 Rv); - in een verzoekschrift, aan de rechter te overhandigen ter gelegenheid van het verhoor

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1420

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Verlenen akte niet-dienen. Verlenen nadere termijn voor het alsnog nemen van de akte?

Parket bij de Hoge Raad|11 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1019

psychiatrisch onderzoek door een niet bij de behandeling betrokken psychiater. 2.2 Ingevolge art. 426 lid 4 Rv in samenhang met art. 401a lid 2 Rv kan cassatieberoep tegen een tussen beschikking slechts

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:21

en/of g en/of h BW, in samenhang met art. 282 lid 4 Rv, indien en voor zover het ontslag op staande voet door de kantonrechter wordt vernietigd. 1.5 In een beschikking

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:599

Art. 81 lid 1 RO. Schadevergoeding. Aansprakelijkheid winkelbedrijf voor val voetganger door gladheid voor ingang? Partijgetuigenverklaring; aanvullend bewijs. Zorgplicht.

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1171

Procesrecht. Verzoek tot houden voorlopig getuigenverhoor. Eisen aan verzoek (art. 187 Rv

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:176

zodanig beschouw ik als een gegeven; daartegen staat ingevolge het bepaalde in art. 31 lid 4 Rv geen voorziening open. Ook de vermelding van het bedrag

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:885

Procesrecht. Insolventierecht. Surseance van betaling. Akkoord aan schuldeisers aangeboden. Beslissingen rechter-commissaris als bedoeld in art. 267 Fw en art. 268a Fw. Staat gewoon rechtsmiddel open? Art. 282 Fw. Doorbrekingsgronden toepasselijk? Termijn voor instellen rechtsmiddel met beroep op doorbrekingsgronden.

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:71

eerdergenoemde Eenvormige Wet, welke bepalingen in Nederland als art. 611a lid 3 en 4 Rv zijn gecodificeerd, geoordeeld dat moet worden onderscheiden tussen de termijn die de rechter kan toekennen voor uitvoering