Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:974

acht genomen? Schending van hoor en wederhoor? Rechtsverwerking op grond van art. 1065 lid 4 Rv (oud)? PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 22/00116 Zitting 21 oktober 2022 CONCLUSIE

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:811

vernietigingsvordering te betrachten terughoudendheid in acht genomen? Rechtsverwerking op grond van art. 1065 lid 4 Rv? Motiveringsklachten. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 21/04056 Zitting 9 september 2022 CONCLUSIE

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1179

Voorts voert het middel aan ( klacht 2 ) dat de griffie niet overeenkomstig art. 278 lid 4 Rv op het verzoekschrift de dag van indiening heeft aangetekend, maar op het V1-formulier … 4 Rv wel zijn gevolgd dan was direct geconstateerd dat het appelschrift zich niet onder de stukken bevond en had herstel nog op dezelfde dag kunnen plaatsvinden. Dit kan (eveneens) worden aangemerkt

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:871

Burenrecht. Burgerlijk procesrecht. Vordering ongedaanmaking overbouw. Verzoek tot schorsing geding ex art. 225 lid 1, onder c, Rv. Misbruik van bevoegdheid (art. 3:13 BW). Legalisering overbouw (art. 5:54 lid 1 BW). Grove schuld of kwade trouw ex art. 5:54 lid 3 BW.

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:588

heeft geoordeeld dat sprake is van gewichtige redenen zoals bedoeld in art. 843a lid 4 Rv, omdat (i) de twee voornoemde PRISMA-rapportages onder het interne incidentenregister … interne incidentenregister, levert dit gewichtige redenen tot weigering op als bedoeld in artikel 843a lid 4 Rv. De conclusie is dan ook dat het hof van oordeel is dat het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:227

melden als de zaak ‘in staat van wijzen’ is als bedoeld in art. 123 lid 4 Rv. 2 Procesverloop 2.1 Bij inleidende dagvaarding van 24 december 2019 hebben Depra c.s. OLB gedagvaard

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:530

haar opgelegde zekerheid moet hebben gesteld, op de voet van art. 616 lid 4 Rv met vier weken verlengd tot uiterlijk 17 november 2020, zulks wederom op straffe van niet-ontvankelijkheid … leggen. Tot slot heeft FISA verzocht om een nadere verlenging ex art. 616 lid 4 Rv van de termijn om zekerheid te stellen. 2.11 Bij arrest van 1 juni 2021 heeft

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1020

Tweede verzoek om wraking in dezelfde hoofdzaak. Misbruik van procesrecht. Verkorte afdoening (zonder mondelinge behandeling).

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1116

Procesrecht. Arbitrage. Afwijzing verzoek tot schorsing tenuitvoerlegging arbitraal vonnis op de voet van art. 1066 lid 2 Rv. Onvoldoende belang bij schorsing (art. 3:303 BW)? Kan schorsingsverzoek ex art. 1066 lid 2 Rv ook worden ingesteld bij incidentele vordering in vernietigingsprocedure? Ontvankelijkheid…

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:963

Verzoek van advocaten (pro se) om voorlopig getuigenverhoor en/of voorlopig deskundigenonderzoek e.a. naar gang van zaken bij het strafrechtelijk onderzoek van door O.M. en FIOD onder cliënt in beslag genomen computerbestanden, terwijl het strafrechtelijk onderzoek nog gaande is. Correcte toepassing van maatstaf…

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1139

proceshandeling te verrichten, vervalt. In artikel 1.8 LPR wordt het voorschrift van art. 133 lid 4 Rv herhaald, en is tevens bepaald dat de termijnen ambtshalve worden gehandhaafd. 3.6 Voor een memorie

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1013

Overheidsprivaatrecht. Procesrecht. Verschoningsrecht i.v.m. geheimhoudingsplicht van art. 28 lid 1 Wet Bibob. Bestaat functioneel dan wel incidenteel verschoningsrecht ex art. 28 lid 1 Wet Bibob? Incidentele uitspraken bij voorlopig getuigenverhoor tussen- of einduitspraken? Ruimte voor ambtshalve aanvullen van…

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:298

Aansprakelijkheid gerechtsdeskundige. Waardering van aandelen in een verdelingsprocedure. Aansprakelijkheidsmaatstaf.

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:454

Aansprakelijkheid werknemer. Bewijs. Eiseressen stellen verweerster aansprakelijk voor de schade die zij hebben geleden door onrechtmatige gedragingen (verduistering, onrechtmatige publicatie en computervredebreuk) van toenmalig leidinggevende van verweerster, waarbij verweerster betrokken zou zijn geweest. Inkleuring…

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:809

Procesrecht. Investeringsarbitrage. Vordering tot vernietiging negatief bevoegdheidsoordeel scheidsgerecht; art. 1052 en 1065 Rv; art. 6 EVRM en beginsel van equality of arms; beginsel hoor en wederhoor.

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:658

gerechtshoven, versie april 2021 (hierna: LPR) wordt het voorschrift van art. 133 lid 4 Rv herhaald, en is tevens bepaald dat de termijnen ambtshalve worden gehandhaafd. 4.9 Het voorgaande brengt

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:957

gerechtshoven, versie april 2021 (hierna: LPR) wordt het voorschrift van art. 133 lid 4 Rv herhaald, en is tevens bepaald dat de termijnen ambtshalve worden gehandhaafd. 3.4 Het voorgaande brengt

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:45

Rv) waarbij ook een zelfstandig verzoek kan worden ingediend (art. 282 lid 4 Rv). De belanghebbende heeft ook recht op inzage en afschrift van het verzoekschrift, de verweerschriften, de op de zaak

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:402Aangehaald in 5 uitspraken

Procesrecht. Octrooirecht. Modellenrecht. Slaafse nabootsing. Voortzetting procedure in appel door oorspronkelijke partijen. Na rechtenoverdracht procederen onder lastgeving op naam. Stelplicht en bewijslast. Beschermingsomvang. Plausibiliteit. Problem-solution approach. Proceskosten ex art. 1019h Rv bij incident tot…

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1150

mogelijk indien de deskundige niet door de rechter was aangewezen (zie art. 200 lid 4 Rv).” 3.9 De cassatieonderdelen verwijzen naar HR 11 juni 2021, ECLI