Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6930

herhaalt relevante overwegingen t.a.v. de reikwijdte van witwassen (art. 420bis Sr) en schuldwitwassen, (art 420quater) uit HR LJN BM4440. Het Hof heeft vastgesteld dat de verdachte geldbedragen voorhanden heeft gehad welke … politie en dat hij zich aldus heeft schuldig gemaakt aan witwassen als bedoeld in art. 420bis Sr. Daarmee heeft het Hof onvoldoende inzicht gegeven in zijn gedachtegang. Indien het Hof heeft geoordeeld

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1481

tezamen en in vereniging met anderen heeft schuldig gemaakt aan witwassen als bedoeld in art. 420bis Sr, heeft het Hof onvoldoende inzicht gegeven in zijn gedachtegang. Indien het Hof heeft geoordeeld … reeds sprake is van " witwassen" in de zin van art. 420bis Sr als de verdachte geldbedragen voorhanden heeft die afkomstig zijn uit enig mede door hemzelf begaan misdrijf, heeft het gelet

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6787

herstelt met toepassing van art. 441 Sv het verzuim van het Hof artt. 63 en 420bis Sr te vermelden als toepasselijke wettelijke voorschriften. Nr. 09/03558 Mr. Machielse Zitting 29 november 2011 Conclusie … aldus beschouwd worden als een zgn. indirecte opbrengst van criminele activiteiten. Het misdrijf van artikel 420bis Sr ziet immers ook op de situatie waarin het vermogen "middellijk" van misdrijf afkomstig

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7017

Bewijsklacht schuldheling en witwassen. 2. Bewijsklacht witwassen, art. 420bis Sr. Ad 1. Het Hof heeft de in het gewraakte p-v opgenomen mededeling van de filiaalhouders van winkels

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9036

heeft nagelaten bij de toepasselijke wettelijke voorschriften mede art. 47 Sr en art. 420bis Sr te vermelden. 19. Ten laste van de verdachte is onder 1 - kort gezegd - bewezenverklaard dat hij tezamen … geval wanneer - zoals in art. 420ter Sr - wordt voortgeborduurd op het basisdelict (art. 420bis Sr). Art. 420ter Sr noemt namelijk niet opnieuw de bestanddelen van witwassen maar bezigt slechts de term "witwassen

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6933

Slagende bewijsklacht medeplegen valsheid in geschrift. 2. Falende bewijsklachten witwassen, art. 420bis Sr. Ad 1. Uit ’s Hofs bewijsvoering kan niet zonder meer volgen dat de verdachte zo nauw en bewust

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0230

verkregen gelden zijn gedaan. Het hof stelt voorts vast dat voor de toepasselijkheid van artikel 420bis Sr - anders dan de rechtbank heeft geoordeeld - niet vereist is dat het desbetreffende voorwerp geheel - onmiddellijk … voorhanden hebben van een voorwerp dat afkomstig is van enig misdrijf, als bedoeld in artikel 420bis Sr. Anders dan de rechtbank acht het hof buiten redelijke twijfel komen vast te staan

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9987

gesteld bij art. 47 Sr, art. 140 Sr, art. 225 Sr, art. 326 Sr, art. 420bis Sr, art. 5:56 Wet op het financieel toezicht

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW6671

doordat belasting is ontdoken ook van enig misdrijf afkomstig zijn in de zin van artikel 420bis Sr. 3.6. Bewijsmiddel 3 houdt een verklaring in van [betrokkene 4], waarin deze zegt dat [betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9091

waar dit misdrijf concreet is begaan. Wel is voor een veroordeling ter zake van artikel 420bis Sr (witwassen) vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5012

Hoge Raad dat toevoeging van feit 4, kort gezegd het witwassen van een geldbedrag (artikel 420bis Sr) aan de tenlastelegging van het voorbereidingsdelict van artikel 10a Opiumwet ontoelaatbaar was zowel gelet

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX9572

toegelaten verlichting van de bewijslast voor het OM blijkt niet. Het hof heeft eenvoudig artikel 420bis Sr uitgelegd op de wijze die de Hoge Raad heeft aangewezen.(8) Het hof heeft vastgesteld

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7504

Sr) en/of valsheid in geschrifte (art. 225 Sr) en/of (gewoonte)witwassen (art. 420ter Sr / art. 420bis Sr / art. 420quater Sr)." 3.6. Met name gelet op de inhoud van het onder