Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1303

medeverdachte] dient te worden verstaan als een verzoek tot een voorziening als bedoeld in art. 43 Sv Aruba, om vervolgens te stellen dat de motivering van het Hof van de afwijzing … strafzaak tegen de medeverdachte [medeverdachte] daadwerkelijk heeft opgevat als een verzoek als bedoeld in art. 43 Sv Aruba, hetgeen geenszins het geval is. Het middel berust daarmee op een verkeerde lezing

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:480

stellen in appel is daarbij een wezenlijke voorwaarde: net als bij de toegevoegde raadsman (art. 43 Sv) geldt de keuze van een raadsman slechts voor de (gehele) aanleg waarin zij heeft plaatsgehad

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2064

waarin overschrijding van een beroepstermijn door een advocaat niet verschoonbaar werd geoordeeld. 10 Zie artikel 43 Sv en HR NJ 1998, 784. 11 Zie de Inleidende opmerkingen bij Titel III van Boek

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1489

rechtbank. Deze toevoeging geschiedt voor de gehele aanleg waarin zij heeft plaatsgehad; zie art. 43 Sv. Daarnaast bestaan de mogelijkheid van toevoeging van een raadsman wanneer de verdachte uit anderen hoofde