Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:480

Raad overweegt in dit verband dat gelet op de wetsgeschiedenis de voor toepassing van art. 46 Sr vereiste mate van concretisering ook geldt voor art. 96 lid 2 Sr. Vereist is daarom

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:375

Daarbij overweegt de Hoge Raad dat moet worden aangenomen dat de voor toepassing van artikel 46 Sr vereiste mate van concretisering ook geldt voor artikel 96, tweede lid, Sr. Vereist is derhalve … stellen aan de concreetheid van het misdrijf in de context van de strafbare voorbereidingshandelingen (artikel 46 Sr).” (Kamerstukken II, 2003-2004, 28 463, nr. 10, p. 23, nota naar aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:318

Voorbereiding van afpersing, art. 317 jo. 46 Sr. 1. Ongeoorloofde beperking cassatieberoep. 2. Begrip “afpersing” a.b.i. art. 317.1 Sr. Ad 1. Blijkens de daarvan opgemaakte akte partiële intrekking cassatie is het beroep

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:143

moet brengen dat het delict daardoor aantoonbaar dichterbij is gebracht. In de delictsomschrijving van art. 46 Sr is dit tot uitdrukking gebracht doordat de voorbereidingsmiddelen en voorbereidingshandelingen nader zijn geconcretiseerd. Daarbij kunnen … voorbereider met die middelen heeft. 24. Het voorbereidingsmiddel moet op grond van art. 46 Sr ´bestemd´ zijn tot het begaan van het uiteindelijke misdrijf en niet alleen tot de voorbereiding

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:848

bestaan. Met betrekking tot de commune vorm van strafbare voorbereiding zoals neergelegd in artikel 46 Sr, wordt aangenomen dat deze niet in de vorm van een poging kan worden begaan. Door

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1255

Conclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter de in Syrië te voeren gewapende jihadstrijd voor de stichting van een ‘kalifaat’. Oogmerk op onder meer opruien tot deelnemen aan de gewapende strijd, ronselen van Syriëgangers, financieren van terrorisme en…

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:650

Wolters Kluwer 2018, p. 426. Zie voor het begrip ‘bestemming’ rechtspraak ten aanzien van art. 46 Sr, zoals HR 20 februari 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ0213, NJ 2007/659. Zie bovendien

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:692

redactie van art. 11a Opiumwet aansluiting gezocht bij de algemene strafbaarstelling van voorbereidingshandelingen in art. 46 Sr en art. 10a van de Opiumwet. Daarom is de uitleg die in deze artikelen wordt

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1344

volgt.

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1348

relevant dat de gedragingen waardoor beide verdachten in de achtertuin zijn gekomen, niet onder art. 46 Sr vallen. 16. Naar het mij voorkomt kan worden gesproken van gedragingen die ‘naar hun uiterlijke

Parket bij de Hoge Raad|22 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:828

A-G Niessen heeft een conclusie genomen over de vraag of de aftrekbeperking van art. 3.14, eerste lid, aanhef en onderdeel d, van de Wet IB 2001 een ontoelaatbare dubbele bestraffing (ne bis in idem) voor belanghebbende meebrengt, nu belanghebbende reeds strafrechtelijk is veroordeeld. Belanghebbende is onherroepelijk…

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:847

politie. Aangeefster heeft op 1 maart 2017 aangifte gedaan van (onder meer) verkrachting.” 7. Art. 46 Sr (voorbereiding) vereist dat vast komt te staan op welk soort misdrijf (met een strafmaximum