Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:911

overschrijding wettelijk strafmaximum bij cumulatie (art. 63 Sr)? Gesloten stelsel van rechtsmiddelen in strafzaken. Art. 5 EVRM. 15/05550 Mr. F.F. Langemeijer 12 augustus 2016 Conclusie inzake: [eiser] tegen Staat der Nederlanden … wettelijk toegelaten. Volgens de toelichting op deze klacht is een inbreuk op de in art. 5 EVRM en art. 9 IVBPR gegarandeerde persoonlijke vrijheid slechts toegestaan voor zover deze in overeenstemming

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1136

wordt betoogd dat de vrijheidsbeneming van [de opgeëiste persoon 1] in strijd is met art. 5 EVRM en dat dit meebrengt dat de procureur-generaal niet-ontvankelijk had moeten worden verklaard … enigerlei wijze zijn geschonden. Dat geldt ook voor de eisen die op grond van art. 5 EVRM aan de vrijheidsbeneming van [de opgeëiste persoon 1] kunnen worden gesteld, hetgeen alleen al blijkt

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1139

wordt betoogd dat de vrijheidsbeneming van [de opgeëiste persoon 3] in strijd is met art. 5 EVRM en dat dit meebrengt dat de procureur-generaal niet-ontvankelijk had moeten worden verklaard … enigerlei wijze zijn geschonden. Dat geldt ook voor de eisen die op grond van art. 5 EVRM aan de vrijheidsbeneming van [de opgeëiste persoon 3] kunnen worden gesteld, hetgeen alleen al blijkt

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1138

wordt betoogd dat de vrijheidsbeneming van [de opgeëiste persoon 2] in strijd is met art. 5 EVRM en dat dit meebrengt dat de procureur-generaal niet-ontvankelijk had moeten worden verklaard … enigerlei wijze zijn geschonden. Dat geldt ook voor de eisen die op grond van art. 5 EVRM aan de vrijheidsbeneming van [de opgeëiste persoon 2] kunnen worden gesteld, hetgeen alleen al blijkt

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:858

verplichting om de door de betrokkene daardoor geleden schade te vergoeden: zie art. 5 lid 5 EVRM . Op zichzelf noopt deze verdragsbepaling niet tot het inkorten van de periode waarvoor de rechterlijke

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1142

verleend, zoals de advocaat van betrokkene subsidiair had bepleit. Bezien in het licht van art. 5 EVRM, had de machtiging voor een kortere duur dan het wettelijk maximum van zes maanden verleend

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1373

machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling voorafgaand vrijheidsbeneming voldoet aan alle vereisten van art. 5 EVRM. Hierover waren de meningen verdeeld. In een prejudiciële procedure heeft de Hoge Raad op 18 september

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1400

diagnose had de rechtbank aan betrokkene niet zijn vrijheid mogen ontnemen. In strijd met art. 5 EVRM heeft de rechtbank een rechterlijke machtiging afgegeven zonder dat de stoornis van de geestvermogens positief

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:980

EVRM, niet op het recht op ‘a procedure prescribed by law’ als bedoeld in art. 5 EVRM. Iets anders is dat het de rechter vrij staat om bij de strafoplegging rekening

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:456

onderlinge samenhang bezien, evenals de rechtbank van oordeel dat de informatieverplichting zoals neergelegd in artikel 5 EVRM niet is geschonden." 4.5. De klacht van het tweede middel

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1327

cassatie klaagt over schending van art. 27 lid 1 Wetboek van Strafrecht en art. 5 EVRM, vanwege het oordeel dat voor de uitleg van de opgelegde straf de inhoud van het gehele