Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8168

verwantschap die de regeling van art. 260 NRv vertoont met die van art. 116 lid 5 Rv (oud). Volgens die laatste bepaling kan de partij tegen wie een voorlopige voorziening werd toegewezen … tweede, kan de partij die de voorziening verkreeg, in de opzet van art. 116 lid 5 Rv (oud) steeds alsnog tijdig dagvaarden en het verval van de voorziening aldus voorkomen. 2.10 Alhoewel

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4704

geschieden op de wijze als voorzien in art. 63 lid 1 Rv (art. 407 lid 5 Rv oud), voldoet die betekening niet aan de daaraan te stellen eisen aangezien uit het bestreden

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4663

Nr. OK 95 (Derde kamer A) mr. E.M. Wesseling-van Gent Parket, 29 maart 2002 Conclusie inzake Akzo Nobel N.V. tegen ING Bank N.V. 1. Feiten en procesverloop(1) 1.1 Akzo Fibers BV (hierna: Akzo Fibers) is een 100 % dochtervennootschap van eiseres tot cassatie, Akzo Nobel, waarvoor Akzo Nobel op 9 januari 1985 een per 11…

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4357

moment van betekening niet; (ii) art. 260 Rv is nauw verwant met art. 116 lid 5 Rv (oud), dat onmiskenbaar koos voor de dagtekening van het vonnis als tijdstip waarop de daarin