Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:334

eerste middel bevat de klacht dat de rechtbank in strijd met art. 552a lid 5 Sv heeft verzuimd belanghebbenden op te roepen. Het tweede middel bevat een klacht over de afwijzing … eerste middel bevat de klacht dat de rechtbank in strijd met art. 552a lid 5 Sv heeft verzuimd belanghebbenden op te roepen voor de raadkamerbehandeling van het klaagschrift. 2.2. In de toelichting

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:309

eerste middel klaagt dat de rechtbank in strijd met art. 552b lid 4 en 5 Sv een voertuig van klaagster heeft onttrokken aan het verkeer, zonder dat het klaagschrift gegrond werd verklaard … vervolgens wordt teruggegeven aan de klaagster. Zo kan op de voet van art. 552b lid 5 Sv alsnog worden bevolen dat het voorwerp wordt onttrokken aan het verkeer, mits het daarvoor vatbaar

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:86

naar het oordeel van de rechtbank aan de in art. 94a lid 4 en 5 Sv gestelde eisen is voldaan voor de inbeslagneming van de aan de klaagster toebehorende onroerende zaken. Tegen … echter kennelijk geoordeeld dat tevens sprake is van de situatie bedoeld in art. 94a lid 5 Sv. De onroerende zaken waarop het beslag is gelegd, zijn niet voorwerpen die aan [betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1125Aangehaald in 5 uitspraken

voorschrift kan klagen, hierna, punt 4.3.3-4.3.4. 4.2.5. De toepasselijkheid van art. 23 lid 5 Sv impliceert dat het openbaar ministerie bij de behandeling van een klaagschrift als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1119

november 2018 ([klager 2]) rechtsgeldig betekend. Binnen de in art. 447 lid 5 Sv gestelde termijn van één maand is geen schriftuur houdende middelen van cassatie binnengekomen. Nu niet binnen … schriftuur houdende middelen van cassatie is ingediend, kunnen de klagers ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in hun cassatieberoep worden ontvangen. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de klagers

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:324

juli 2017 ( [klager 5] ) rechtsgeldig betekend. Binnen de in art. 47 lid 5 Sv gestelde termijn van één maand is geen schriftuur houdende middelen van cassatie binnengekomen. Nu de niet binnen … schriftuur houdende middelen van cassatie is ingediend, kunnen de belanghebbenden ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in hun cassatieberoep worden ontvangen. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de belanghebbenden

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:322

juli 2017 ( [klager 5] ) rechtsgeldig betekend. Binnen de in art. 447 lid 5 Sv gestelde termijn van één maand is geen schriftuur houdende middelen van cassatie binnengekomen. Nu de niet binnen … schriftuur houdende middelen van cassatie is ingediend, kunnen de belanghebbenden ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in hun cassatieberoep worden ontvangen. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de belanghebbenden

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:327

juli 2017 ([klager 5]) rechtsgeldig betekend. Binnen de in art. 47 lid 5 Sv gestelde termijn van één maand is geen schriftuur houdende middelen van cassatie binnengekomen. Nu de niet binnen … schriftuur houdende middelen van cassatie is ingediend, kunnen de belanghebbenden ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in hun cassatieberoep worden ontvangen. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de belanghebbenden

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1201Aangehaald in 8 uitspraken

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften (WAHV). Kan toekenning van vergoeding van kosten in de zin van art. 13a(1) WAHV categorisch, namelijk in alle gevallen waarbij de inleidende beschikking niet wordt vernietigd, worden uitgesloten? Hof Arnhem-Leeuwarden…

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:548

casseerde de Hoge Raad omdat verzuim van de voorschriften als bedoeld in art. 552a lid 5 Sv (kennisgeving aan de belanghebbende en hem de gelegenheid geven te worden gehoord) leidt tot nietigheid

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:653

doen van valsheid in geschrifte. 2. Een geschrift als bedoeld in artikel 344, lid 5 Sv, met opschrift ‘factuur [C] d.d. 05-07-2006, met factuurnummer 06-01138B, gericht aan [verdachte … ondertekend door [verdachte] en [betrokkene 1] . 3. Een geschrift als bedoeld in artikel 344, lid 5 Sv, te weten een formulier van de Postbank betreffende de aanvraag van een betaling uit depot

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1206

zich de situatie als bedoeld in artikel 94a lid 4 of lid 5 Sv voordoet (vergelijk HR 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823, NJ 2010/654, rov. 2.15). Naar het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:173

mogelijkheid van zogeheten ‘anderbeslag’ op de voet van art. 94a lid 4 en 5 Sv. HR 31 maart 1998, ECLI:NL:HR:1998:ZD1166, NJ 1998/575; HR 9 februari 2010, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1210

zich de situatie als bedoeld in artikel 94a lid 4 of lid 5 Sv voordoet (vgl. HR 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823, NJ 2010/654, rov. 2.15). Nu klager niet

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:422

desgewenst zelf een klaagschrift in te dienen. Dat had op grond van art. 552a lid 5 Sv wel moeten gebeuren. 5 Conclusie 5.1. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:629

verdragen . Hetzelfde kan worden aangenomen voor de overeenkomstige bepalingen in het strafprocesrecht (art. 513 lid 5 Sv) en in het bestuursprocesrecht (art. 8:16 lid 5 Awb). Een uitzondering voor beslissingen

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1209

zich de situatie als bedoeld in artikel 94a lid 4 of lid 5 Sv voordoet (vgl. HR 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823, NJ 2010/654, rov. 2.15). Klager heeft

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:878

worden aangemerkt als een ander geschrift als bedoeld in art. 344, eerste lid onder 5, Sv. 18. Het hof heeft in de aanvulling voorafgaande aan de weergave van de inhoud het overzichtsproces

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1120

raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie ingediend, zodat de belanghebbende ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in zijn cassatieberoep kan worden ontvangen. Daarnaast is namens [klager 1] cassatieberoep ingesteld

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:284

schriftelijk bescheid als bedoeld in artikel 339, lid 1, sub 5° Sv. Deze klacht stuit af op artikel 344, lid 1, sub 3° Sv, waarin is bepaald dat onder schriftelijke bescheiden mede