Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:895

onderbouwen door te wijzen op verschillende bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering, waaronder artikel 52 Sv. Op grond van artikel 52 Sv is iedere opsporingsambtenaar bevoegd de verdachte naar zijn personalia … eerste volzin, Sv en hem daartoe staande te houden. De in artikel 52 Sv omschreven bevoegdheid gaat niet verder dan het vragen naar zijn personalia en identiteitsbewijs en de verdachte daartoe gedurende

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:720

staandehouding is gekomen correct is. Over de inhoud van de bevoegdheid van artikel 52 Sv bestaat wat onduidelijkheid. Staande houden wordt wel omschreven als het aanspreken, eventueel aanklampen van verdachte … ruime opvatting gesproken kan worden van staande houden in de zin van artikel 52 Sv, omdat de bedoeling van verbalisanten niet was om de identiteit van een verdachte vast te stellen maar

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0728

gericht opsporingsonderzoek, terwijl de door de verbalisanten gehanteerde uitdrukking "staande houden" verwijst naar art. 52 Sv, en uit het dossier niet blijkt dat de verbalisanten voor ogen hebben gehad … staande houden" hebben gebruikt, toepassing hebben gegeven aan een andere bevoegdheid dan de in art. 52 Sv bedoelde. 8. Aldus heeft het Hof het begrip "staande houden" de brede betekenis toegekend

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:776

feitelijk – al dan niet vrijwillig – (doen) stoppen van de verdachte? 20. Art. 52 Sv luidt: “Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd de identiteit van de verdachte vast te stellen op de wijze, bedoeld … volgende opgemerkt (met weglating van voetnoten): “Over de inhoud van de bevoegdheid van artikel 52 Sv bestaat wat onduidelijkheid. Staande houden wordt wel omschreven als het aanspreken, eventueel aanklampen van verdachte

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1816

stilhouden. Datzelfde geldt voor een stopteken, strekkende tot staandehouding op de voet van art. 52 Sv. Bovendien had de advocaat-generaal het hof uitdrukkelijk en onderbouwd kunnen wijzen op de bepaling … grondslag voor een stopteken kan bij het bestaan van enige verdenking worden gevonden in art. 52 Sv; zie HR 12 november 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE9028. Aangezien het hof i.c. uitdrukkelijk

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:752

zijn identiteit tevens het nemen van een of meer foto’s en vingerafdrukken.” Artikel 52 Sv luidt: “Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd de identiteit van de verdachte vast te stellen op de wijze … levert een delict als omschreven in artikel 447e Sr op. 13. Op grond van artikel 52 Sv heeft een opsporingsambtenaar de bevoegdheid de verdachte naar zijn identiteit te vragen en hem daartoe

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:984

desgevraagd). Dit is een handeling die bij staande houding hoort. 8. Voor staande houding (art 52 Sv) is vereist dat uit de objectieve feiten en omstandigheden blijkt dat er een redelijk vermoeden … oordeel van het hof dat de staande houding van de verdachte op grond van art. 52 Sv niet onrechtmatig was, onbegrijpelijk is of getuigt van een onjuiste rechtsopvatting. 9. De raadsman heeft

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9199

OM-cassatie. Onrechtmatige staandehouding i.h.k.v. Mobiel Toezicht Vreemdelingen (MTV) een vormverzuim a.b.i. art. 359a Sv? De klacht dat het Hof ten onrechte is uitgegaan van het oordeel van de ABRvS, faalt op de gronden vermeld in de conclusie van de AG onder 7.1.2. Uit hetgeen het Hof omtrent de i.c., op art. 50.1…

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:986

desgevraagd). Dit is een handeling die bij staande houding hoort. 4. Voor staande houding (art 52 Sv) is vereist dat uit de objectieve feiten en omstandigheden blijkt dat er een redelijk vermoeden … oordeel van het hof dat de staande houding van de verdachte op grond van art. 52 Sv niet onrechtmatig was, onbegrijpelijk is of getuigt van een onjuiste rechtsopvatting. 2.6 De raadsman heeft

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV1642

Cassatie OM en verdachte. 1. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring OM in vervolging. Non-punishment beginsel/vervolgingsbeletsel slachtoffer van mensenhandel. 2. Onrechtmatige staandehouding i.h.k.v. Mobiel Toezicht Vreemdelingen (MTV) een vormverzuim als bedoeld in art. 359a Sv? Ad 1. Het Hof heeft met…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF0616

bewezenverklaarde feitelijke handelingen heeft verricht ten tijde van het staande houden op grond van art. 52 Sv, geen steun in het recht vindt en onbegrijpelijk is. 5. Ten laste van de verdachte … verzet die de verdachte heeft verricht, niet ten tijde van de staande houding ingevolge art. 52 Sv zijn gepleegd. Het Hof heeft het verweer verworpen en daartoe het volgende overwogen: "Naar

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV6178

niet voldoet aan een bevel of vordering. In 1927 oordeelde de Hoge Raad dat artikel 52 Sv, dat de opsporingsambtenaar de bevoegdheid geeft verdachte naar zijn naam te vragen en hem daartoe … begrepen.(10) De geest van het nieuwe Wetboek van strafvordering zou zich hiertegen verzetten. Artikel 52 Sv spreekt van vragen en niet van bevelen. De Hoge Raad wijst er reeds

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1830

onrechtmatige karakter van het vastpakken. Van staande houden in de zin van art. 52 Sv kan geen sprake zijn geweest omdat de verbalisanten, zoals het Hof vaststelt, verdachte kenden.(1) De verwerping … strafprocesrecht, vierde druk, 2002, p. 346; T&C Strafvordering, vijfde druk, 2003, ad art. 52 Sv. 2 Zie voor de hier door mij gekozen aanpak HR 25 februari

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:94

identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht. (…).” - Art. 52 Sv luidt: “Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd de identiteit van de verdachte vast te stellen op de wijze, bedoeld … vragen naar zijn naam en een legitimatiebewijs probeerde zijn identiteit vast te stellen overeenkomstig art. 52 Sv. Nadat de verdachte in eerste instantie zei dat hij Pietje Piepelepop heette, desgevraagd mededeelde

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:494

Conclusie AG. Détournement de pouvoir. Art. 359a Sv. Tweede cassatieronde. Bevoegdheid verbalisanten

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:386

ogen van de verbalisanten zonder redelijk doel ophield bij een portiek. De in art. 52 Sv neergelegde bevoegdheid van iedere opsporingsambtenaar om de identiteit van de verdachte vast te stellen … strafvorderlijke zin is bedoeld en de verbalisanten dus gebruik hebben gemaakt van de in art. 52 Sv vervatte bevoegdheid én ervan wordt uitgegaan dat het hof de uitoefening van die bevoegdheid kennelijk

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH3686

avonds. Geen redelijk vermoeden van schuld ex art. 27 Sv zodat de staandehouding ex 52 Sv niet correct is geweest. Staandehouding is daarmee onrechtmatig en levert een vormfout ex 359a Sv

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ2949

lijkt ervan uit te gaan dat sprake was van een staandehouding op grond van art. 52 Sv waaraan men zich ongestraft mag onttrekken door weg te lopen. Uit de feitelijke vaststellingen

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4100

worden gesteld of eigenlijk wel sprake was van een staandehouding als bedoeld in art. 52 Sv, nu de verbalisanten de auto hebben verzocht te stoppen en aan dit verzoek kennelijk vrijwillig

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:719

midden heeft gelaten of, als geen sprake is van staande houden op grond van art. 52 Sv, de verbalisanten de verdachte hebben doen stoppen zonder enige bevoegdheid daartoe. 15. Art. 8, eerste