Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:297Aangehaald in 6 uitspraken

belanghebbendes hogere beroep niet-ontvankelijk verklaard, wegens niet (tijdig) betalen van griffierecht (art. 8:54 Awb jo. art. 8:108 Awb). De belanghebbende is daartegen in verzet gegaan, stellende … niet-ontvankelijk verklaard wegens het niet tijdig betalen van griffierecht (art. 8:54 Awb jo. art. 8:108 Awb). Verzet (Gerechtshof Amsterdam) 2.4 De belanghebbende heeft verzet aangetekend tegen die niet-ontvankelijkverklaring

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:458

uitspraak van de Rechtbank. De Rechtbank heeft dit verzoek – met toepassing van art. 8:54 Awb – als kennelijk ongegrond afgewezen. Deze uitspraak is gedaan door dezelfde rechter (enkelvoudige kamer) als de rechter … Rechtbank heeft dit verzoek bij uitspraak van 15 juni 2021 – met toepassing van art. 8:54 Awb – als kennelijk ongegrond afgewezen. Deze uitspraak is gedaan door dezelfde rechter (enkelvoudige kamer

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1256

nemen van een uitspraak op bezwaar . Na een vereenvoudigde behandeling met toepassing van art. 8:54 Awb is dat beroep kennelijk gegrond verklaard door de Rechtbank (de 8:54-Rechter). In verzet … bedoeld in art. 8:52 Awb) als vereenvoudigd behandeld (in de zin van art. 8:54 Awb). Zij heeft het beroep kennelijk gegrond bevonden, nu bij uitspraak van 5 april 2022 (hierna

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:198Aangehaald in 5 uitspraken

A-G Niessen heeft op 28 maart 2017 conclusie genomen in de zaak met nummer 16/03548. In deze zaak had de Hoge Raad aan de procureur-generaal medegedeeld toepassing van artikel 80a Wet RO te overwegen. In cassatie is in geschil of belanghebbendes herzieningsverzoek moet worden toegewezen. In de conclusie wordt niet…

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:355Aangehaald in 13 uitspraken

niet binnen een in dat stuk gestelde termijn voldoen aan een (hoger)beroepsvereiste (art. 8:54 Awb) c.q. kan weigeren een nieuwe zitting te appointeren. Als de partij wiens (hoger) beroep aldus

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH6477

verzuim heeft gereageerd. 1.7 De rechtbank zal daarom het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaren.' 3 Geschil 3.1 In de verzetsprocedure doet de Rechtbank uitspraak … uitspraak van 10 april 2006 (...) heeft deze rechtbank het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. Hierbij is overwogen dat opposant heeft verzuimd tijdig een schriftelijke machtiging over

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:643

niet binnen de gestelde termijn voldaan. 2.8 Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 Awb van 8 maart 2012 heeft het Hof het hoger beroep op grond van artikel

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:277

uitspraak op verzet van de Rechtbank. De Rechtbank heeft met toepassing van art. 8:54 Awb het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar tegen twee naheffingsaanslagen parkeerbelasting kennelijk niet-ontvankelijk … 54-uitspraak in beroep 2.4 De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van art. 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard (de 8:54-uitspraak). 2.5 De Rechtbank heeft eerst een ander bericht

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:291

A-G IJzerman heeft in een douanezaak conclusie genomen over de vraag of het door belanghebbende in het Duits opstellen van haar bezwaarschrift - bij uitblijven van een Nederlandse vertaling – kon leiden tot niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaar en over de beoordeling van een klacht tegen een door het Hof ten…

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1035

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende, tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 24 november 2017, nr. 17/3177, op het verzet van belanghebbende tegen de eerdere uitspraak van de Rechtbank van 24 augustus 2017. Belanghebbende heeft op 11 november…

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX0132

Art. 80a RO. HR wijst overzichtsarrest i.v.m. het op 1 juli 2012 in werking getreden art. 80a RO: de mogelijkheid om het beroep in cassatie n-o te verklaren. De HR geeft aan welke zaken zich daarvoor kunnen lenen en hoe de HR voornemens is met art. 80a RO procedureel gezien om te gaan. De HR zal art. 80a RO toepassen…

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD5493

Rechtbank heeft op 24 november 2006 het beroep met eenvoudige afdoening ex art. 8:54 Awb kennelijk niet-ontvankelijk verklaard op grond van het ontbreken van een vertaling van het beroepschrift

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ9620

termijnoverschrijding. 1.6 Derhalve is er aanleiding om het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk te verklaren. 2.6 De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:642

staat is het griffierecht te voldoen’. 2.9 Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 Awb van 8 maart 2012 heeft het Hof het hoger beroep wegens het niet betalen van griffierecht

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:652Aangehaald in 21 uitspraken

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 30 mei 2025 in de zaken met: 24/04262 ECLI:NL:PHR:2025:623 , 24/04264 ECLI:NL:PHR:2025:624 en 24/04267 ECLI:NL:PHR:2025:625

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1063

Rechtbank het beroep aanvankelijk kennelijk niet-ontvankelijk heeft verklaard met toepassing van art. 8:54 Awb en dat het verzet daartegen

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1397

echter het griffierecht niet betaald. Daarom heeft de Rechtbank, met toepassing van art. 8:54 Awb, de beroepen niet-ontvankelijk verklaard. Rechtbank Noord-Nederland 5 april 2024 (verzet) 2.5 Tegen die uitspraken

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:697Aangehaald in 5 uitspraken

onderhavige casus, omdat deze bepalingen in beginsel (vgl. art. 5:3 en 5:54 Awb) slechts beogen een ongerechtvaardigde samenloop van mogelijk bestraffende procedures ten aanzien van hetzelfde feit of dezelfde gedraging

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:158

deductions is unnecessary.’ 2.3 Op 15 juli 2020 heeft de rechtbank overeenkomstig art. 8:54 Awb uitspraak zonder zitting gedaan. Het beroep van verzoekster is daarbij niet-ontvankelijk verklaard op de grond

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:357

gelegenheid niet gebruik gemaakt. 2.13 Het Hof heeft een uitspraak na vereenvoudigde behandeling (art. 8:54 Awb) gedaan. Daarin heeft het Hof het hoger beroep van de vrouw niet-ontvankelijk verklaard wegens