Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:967

56 Sv, onderzoek aan kleding. Het oordeel van het Hof dat in de vastgestelde omstandigheden ‘het een klein stukje oplichten van de rok’ geen onderzoek aan de kleding a.b.i. art. 56 Sv … optillen van de rok geen sprake is van fouillering in de zin van artikel 56 Sv. Er wordt immers gekeken op een door kleding afgedekte plaats op het lichaam. Het optillen

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8795

niet verdacht persoon nadat deze zich had moeten ontkleden), gemeten naar de terminologie van art. 56 Sv, moet worden aangemerkt als een onderzoek in het lichaam, waarvoor in genoemde bepaling … tegen op met het betoog dat het hof ten onrechte aansluiting heeft gezocht bij art. 56 Sv, nu ervan moet worden uitgegaan dat de wetgever een onderzoek als het onderhavige onder “lijfsvisitatie

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ8248

omschrijving van het onderzoek aan de kleding. Noch art. 9, tweede lid, Opiumwet, noch art. 56 Sv geven een omschrijving.(7) Slechts van het onderzoek in het lichaam geeft … ingrijpende bevoegdheden moeten worden verstaan. 11. Ook de wetsgeschiedenis bij art. 9 Opiumwet en art. 56 Sv geeft geen uitsluitsel omtrent de reikwijdte van het onderzoek aan de kleding

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3496

leveren en dat i.c. geen sprake was van een onderzoek aan het lichaam i.d.z.v. art. 56 Sv. Dat oordeel is onjuist noch onbegrijpelijk. Nr. 08/00282 Mr. Knigge Zitting: 10 november … geen sprake was van een onderzoek aan het lichaam in de zin van art. 56 Sv, het verweer dat bewijsmateriaal op onrechtmatige wijze is verkregen op onjuiste of onbegrijpelijke gronden heeft verworpen

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2090

plaatsgevonden toen hij te dier zake nog niet was aangehouden en aan dit in art. 56 Sv gestelde vereiste nog niet was voldaan, kan niet worden aangemerkt als een verzuim waardoor … verdachte voorafgaande aan het onderzoek aan zijn kleding is aangehouden, hetgeen op grond van art. 56 Sv wel zou zijn vereist. 11. Art. 9 Opiumwet luidt, voor zover hier van belang

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:514

BZ8248. V. Mul en E.V.J. Pols, in Melai/Groenhuijsen, aant. 5.2 bij art. 56 Sv, Corstens/Borgers, Het Nederlands strafprocesrecht, 7e druk, p. 508 , J.M. Verheul, Onderzoek kleding en lichaam, in Handboek Strafzaken (juni … Frielink, Commentaar op art. 56 Sv, Den Haag: Sdu uitgevers 2011 (bijgewerkt tot 1 juli 2012). V. Mul en E.V.J. Pols, in Melai/Groenhuijsen, aant. 5.2 bij art. 56 Sv, Naeyé, Heterdaad, politiebevoegdheden

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO5819

geregeld in de Opiumwet, is nu geregeld in de algemene regeling van art. 56 Sv.(1) Dat artikel luidt: 1. De officier van justitie of de hulpofficier voor wie de verdachte wordt … L.C.M. Meijers. 13. De wetsgeschiedenis die tot de invoering van dit het huidige art. 56 Sv heeft geleid, houdt onder meer in: "Onderdeel B (artikel 56 Sv) In dit artikel

Parket bij de Hoge Raad|25 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6422

voorafgaande aanhouding van de verdachte niet vereist was. In zoverre verschilde deze bevoegdheidstoekenning van art. 56 Sv. Dit is veranderd op 1 maart 2002, de datum waarop de Wet tot wijziging … bevoegdheid een verdachte (tegen wie ernstige bezwaren bestaan) aan de kleding te onderzoeken, terwijl art. 56 Sv ook ten aanzien van misdrijven tegen de Opiumwet het onderzoek aan of in het lichaam

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1047

geval geen sprake was van een onderzoek aan het lichaam in de zin van artikel 56 Sv, geen blijk gaf van een onjuiste rechtsopvatting. Evenmin was het onbegrijpelijk. 15. De steller … geval geen sprake was van een onderzoek aan het lichaam in de zin van artikel 56 Sv, maar van een vordering tot uitlevering krachtens art. 9 lid 3 Opiumwet

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8064

strafbaar feit als bedoeld onder a of b zal worden gepleegd. 3. (...) 4. (...)" 11. Art. 56 Sv luidt, voor zover thans van belang: "1. De officier van justitie of de hulpofficier voor … onderzoek aan het lichaam. Daarop is niet de WWM van toepassing maar art. 56 Sv. 13. Het Hof heeft de volgende feiten en omstandigheden aan zijn oordeel ten grondslag gelegd, voor zover

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM6857

Strafvordering (Sv); - dat onderzoek aan het lichaam alleen kan plaatsvinden op grond van artikel 56 Sv indien er ernstige bezwaren jegens een verdachte zijn en indien de hulpofficier van justitie … bestaat onder de gegeven omstandigheden het onderzoek aan het lichaam uitsluitend op basis van artikel 56 Sv te verrichten. Het hof overweegt hieromtrent als volgt: Uit de hiervoor weergegeven feiten en omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1202

identificatiefouillering als bedoeld in art. 55b Sv, de opsporingsfouillering als bedoeld in art. 56 Sv, de veiligheidsfouillering als bedoeld in art. 7 Politiewet 2012 en de insluitingsfouillering als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7501

binnen de huisregels paste.(1) Het gaat hier dus níet om het onderzoek ex art. 56 Sv of art. 9 van de Opiumwet. Een dergelijke preventieve fouillering kan slechts plaatsvinden met instemming

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0801

slechts toegelaten ten aanzien van een verdachte bij het bestaan van ernstige bezwaren (art. 56 Sv) of voor zover dit nodig is ter vaststelling van zijn identiteit (art. 61c Sv). Wordt

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1203

identificatiefouillering als bedoeld in art. 55b Sv, de opsporingsfouillering als bedoeld in art. 56 Sv, de veiligheidsfouillering als bedoeld in art. 7 Politiewet 2012 en de insluitingsfouillering als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5593

redelijke verdenking', maar om het bestaan van 'ernstige bezwaren' in de zin van art. 56 Sv en art. 9 Ow tegen een persoon die zich in het jongerencentrum 'Ruimte' bevond

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:49

beperking niet geldt maar weer wel vereist is dat de verdachte eerst is aangehouden (art. 56 Sv). De beoordeling van de cassatiemiddelen 2.7 De middelen moeten, naar het mij voorkomt, falen

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:48

beperking niet geldt maar weer wel vereist is dat de verdachte eerst is aangehouden (art. 56 Sv). De beoordeling van de cassatiemiddelen 2.7 De middelen moeten naar het mij voorkomt falen

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8646

handeling - de enige andere mogelijkheid naast eendaadse en meerdaadse samenloop - beschouwt. Voor voortgezette handeling (art. 56 Sv) is immers onder meer noodzakelijk dat de gedragingen gelijksoortig zijn en uiting van hetzelfde ongeoorloofd

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1485

Opiumwet niet eens nodig was. De voorwaarden die het eerste lid van artikel 56 Sv stelt aan de bevoegdheid om aan lichaam respectievelijk kleding te onderzoeken zijn identiek