3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|27 november 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1759
bekendmaking van het besluit. Verwezen werd vervolgens naar de toelichting op (thans) art. 6:11 Awb, dat in de volgende paragraaf aan de orde komt. 5.2. Ik merk echter eerst … lang. 6.4. Bij Nota van wijziging kreeg de bepaling haar huidige redactie (art. 6:11 Awb), waarin de nadruk op spoed is verdwenen: "Ten aanzien van een na afloop van de termijn
- Civiel recht overigBijstandsverhaal. Overschrijding appeltermijn; verkeerde ‘Rechtsmittelbelehrung’ aan voet beschikking. Geen…
Parket bij de Hoge Raad|18 juni 1996|ECLI:NL:PHR:1996:53
Bijstandsverhaal. Overschrijding appeltermijn; verkeerde ‘Rechtsmittelbelehrung’ aan voet beschikking. Geen verschoonbaar verzuim (art. 6:11 Awb). DA/PJ Rekestnr. 8793 Parket, 18 juni 1996 Mr Asser Conclusie inzake: [verzoeker] tegen: De Gemeente Lelystad Edelhoogachtbaar
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1913
gelang van gewicht en complexiteit van de zaak langer kan zijn en of art. 6:11 Awb (verschoonbare termijnoverschrijding) eveneens voor het aanvullende geschrift geldt. (...) positieve beantwoording lijkt mij in de rede
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.