Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6526

geldende zorgvuldigheidsnorm tevens geldt in het kader van art. 6:162 BW ingeval er sprake is van een aanrijding tussen een tram en een voetganger/fietser. In dat verband wordt betoogd … kader van de art. 31 WVW ontwikkelde normen op vorderingen gegrond op art. 6:162 BW - gelet op de rol die de verplichte verzekering daarbij speelt - beperkt is tot "31 WVW gevallen

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6234

zowel een beroep kan worden gedaan op art. 42-47 Fw als op art. 6:162 BW. 17. Bij samenloop van verschillende vorderingsrechten op grond van één rechtsfeit geldt het beginsel … voor de faillissementspauliana, nu de artt. 42-47 Fw niet voorschrijven dat art. 6:162 BW niet voor toepassing in aanmerking komt, indien de rechtshandeling als paulianeus vernietigd kan worden

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4618

Uitspraak Hoge Raad van 28 januari 2000.

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8985

vorderen, maar daartoe de burgerlijke rechter wenst te benaderen op grond van art. 6:162 BW, kan hij belang hebben bij een uitspraak van de belastingrechter. Dit is met name het geval

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7151

nemen van het primaire besluit onrechtmatig moet worden geacht in de zin van art. 6:162 BW en, zo ja, of deze daad aan het betrokken overheidslichaam kan worden toegerekend. Indien, zoals

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8254

gemaakte kosten in rechte aangesproken, zich beroepend op art. 31 (oud) WVW resp. art. 6:162 BW. 2) De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij vonnis van 10 september 1997 de vorderingen

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9046

moet worden aangenomen dat deze onrechtmatige daad in beginsel - in de terminologie van art. 6:162 BW - voor rekening van het overheidslichaam komt. Niet uitgesloten is dat hierop onder bijzondere omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4772

behandelde middelen) dat de redenering van de rechtbank in strijd is met (o.m.) art. 6:162 BW. Ten gunste van de onderhavige middelen zou ik willen aannemen dat (hier) bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5323

6) geoordeeld dat [verweerder] uit hoofde van onrechtmatige daad ex artikel 6:162 BW tegen derden aansprakelijk is voor de situatie van betalingsonmacht waarin [B.V. Fotohandel] geraakt is als gevolg

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5879

eiseres] mijns inziens daarvoor vergoeding te zoeken door middel van een actie ex art. 6:162 BW tegen de gemeente, en daarvoor niet de onteigeningsprocedure te gebruiken, behoudens voor zover

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8108

wél verleende vergunning geen vrijbrief is voor onrechtmatig handelen. Of een op art. 6:162 BW gebaseerde vordering met vrucht kan worden afgeweerd met een beroep op strikte naleving der vergunning hangt

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5953

BW. Daarnaast komt aan de orde de persoonlijke aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW van de tussenpersoon die heeft gehandeld voor nader te noemen meester, indien laatstgenoemde zijn verplichtingen

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5590

Rolnr. C98/321HR Zitting d.d. 28 januari 2000 (bij vervroeging; zie onder 5) Conclusie mr Spier inzake 1. De Oude Molen B.V. (hierna: de Oude Molen) 2.[De eigenaar van de watermolen] (hierna afzonderlijk en tezamen: [de eigenaar van de watermolen]) tegen Het Waterschap Zuiveringschap Limburg (hierna: WZL)…