Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6237

echtgenoot], [werknemer] en de boekhouder van de vennootschap. De toelichting-Meijers op art. 6:228 BW heeft het over een partij die bij de onderhandelingen een dwaling opwekt bij de wederpartij9. N.m.m … Hoge Raad houdt, naar ik vermoed, verband met het tweede lid van art. 6:228 BW, waar deze term wordt gebruikt. In dat tweede lid is onder meer bepaald dat de vernietiging

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5400

Trimunterweg de toezegging niet zou hebben gedaan. Weliswaar is de dwalingsregeling van art. 6:228 BW slechts geschreven voor obligatoire overeenkomsten en - via de bepaling van art. 6:216 BW - van overeenkomstige

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8724

overeenkomst bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten (art. 6:228 BW). Een arts, die in rechte is aangesproken omdat hij heeft geopereerd zonder geldige toestemming van de patiënt