Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:1

nemen dat het hof een ander causaliteitscriterium heeft toegepast dan dat van art. 6:98 BW. Dat behoefde het hof niet uitdrukkelijk te vermelden. Bij de toerekening volgens genoemd wetsartikel moet worden

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7281

voordeel kan plaatsvinden moet worden beoor-deeld naar de maatstaven neerge-legd in art. 6:98 BW respectie-velijk art. 6:100 BW nu deze bepalingen ook het voordien geldende recht weergeven

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4772

onderhavige middelen zou ik willen aannemen dat (hier) bedoeld is: in strijd met art. 6:98 BW. De klachten hebben ten dele betrekking op het gemaakt zijn van de genoemde afspraak

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8724

behandelingsovereenkomst met de vrouw. In verband met de art. 6:74, 6:96 en 6:98 BW, in onderlinge samenhang gelezen, brengt dit mee dat de arts aansprakelijk is voor alle vermogensschade

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4719

belang. Hij speelt op allerlei terreinen (zoals de omvang van de toerekening krachtens art. 6:98 BW, de billijkheidscorrectie van art. 6:101 lid 1 BW en de rechterlijke matiging