Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3290

juist zijn, dan is er een situatie van alternatieve causaliteit, als geregeld in artikel 6:99 BW, die ook tot hoofdelijke verbondenheid leidt van de verschillende asbestgebruikende partijen, NDSM, Hertel … veroorzaakte asbestblootstelling en het bewijs als bedoeld in de laatste zinsnede van artikel 6:99 BW door Hertel niet is aangeboden." 3.14.1 Tegen dit vonnis is Hertel in hoger beroep gekomen. Haar

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1235

veronderstellen dat het Hof in rov. 4.4 toepassing heeft gegeven aan art. 6:99 BW. 3.6 De onderdelen 2.2 en 2.3 komen in de bewoordingen van de klacht op het volgende neer … arrest. In het bijzonder heeft het Hof zijn oordeel niet (mede) gegrond op art. 6:99 BW. 3.10 Ten overvloede stip ik nog aan dat de omkeringsregel nu juist is geschreven voor

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1665

handelen van verschillende personen zijn te wijten, kan Buderus niet ex art. 6:99 BW schadeplichtig gehouden worden. Voorts betwistte Buderus in eerste aanleg de hoogte van de schadevergoeding. 2.6 De grondslag

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO2988

leveren bewijs van het tegendeel. Evenmin is er grond voor toepassing van art. 6:99 BW. Daarom richt het hof zich op de vraag of er grond is voor toepassing

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1664

onderaannemer. Derhalve is van geen belang of de regel van alternatieve causaliteit ex 6:99 BW van toepassing is. 2.17 De vordering van Zürich, haar subrogatie en hoogte door GTI niet betwist