Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:267Aangehaald in 6 uitspraken

Conclusie plv. AG. Vordering tot cassatie in het belang der wet over de opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis bij eindvonnis. In de vordering wordt nader ingegaan op het wettelijk kader, de noodzakelijke belangenafweging, hoorplicht en motiveringsplicht voor deze beslissing. Het enkele opleggen van…

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0282

gemotiveerd. Aangevoerd wordt dat het Hof in de wettelijke context van de art. 67 en 67a Sv uiteenlopende kwesties op het oog gehad kan hebben, zoals het ontbreken van vluchtgevaar … stel voorop dat de rechter indien aan de voorwaarden van de art. 67 en 67a Sv is voldaan, wel bevoegd maar niet verplicht is een bevel tot voorlopige hechtenis te geven

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1958

vordering zich niet richt op de vraag of de uitleg die de raadsman aan art. 67a Sv gaf, juist is. Dat is een vraag waarover de Rechtbank zich niet heeft uitgelaten … daarop gebaseerde rechtspraak van het EHRM. De rechtbank toetst onder meer aan art. 67a Sv. Indien één van de daar opgesomde voorwaarden niet of niet langer bestaat, moet de voorlopige hechtenis onverwijld

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:302

plaatsvindt.” 14. Bij toepassing van het strafrechtelijk begrip maatregel op het derde lid van art. 67a Sv kunnen de machtigingen bedoeld in art. 2:3 Wfz niet als maatregel worden aangemerkt, alleen … daaronder tevens de (zorg)machtiging te begrijpen. Anticipatiegebod 16. Het derde lid van art. 67a Sv luidt : “Een bevel tot voorlopige hechtenis blijft achterwege, wanneer ernstig rekening moet worden gehouden

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2099Aangehaald in 15 uitspraken

126g-126gg, (suppl. 121, april 2001) vermoedt dat de rechtspraak, gezien de rechtspraak op art. 67a Sv ("de rechtsorde ernstig door dat feit is geschokt"), tamelijk coulant met het onderhavige vereiste

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2354

genoemde gronden; zie art. 67a lid 1 Sv. Het derde lid van art. 67a Sv bevat de volgende, tot de rechter die over de voorlopige hechtenis beslist gerichte vermaning: “Een bevel

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3264

illegale voorwerpen ex artikel 126 ff Sv. Het oordeel van de rechtbank dat art. 67a Sv een limitatieve opsomming geeft van de gronden voor voorlopige hechtenis is juist. Inbeslagneming van illegale voorwerpen

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS7552

eerder gerezen verdenking blijft bestaan, maar de later achterhaalde feiten de in art. 67a Sv geregelde gronden voor de voorlopige hechtenis versterken of wijzigen. 14. Daarom kan ik de steller

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1202

inverzekeringstelling over te gaan. Evenmin wordt voldaan aan andere vereisten van 67 Sv en 67a Sv. Uit de stukken blijkt ook niet dat cliënt bij de inverzekeringstelling is gewezen op zijn recht

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR0573

Vluchtelingenverdrag geen onvoorwaardelijke vrijheidsstraf zal worden opgelegd, biedt het derde lid van art. 67a Sv de mogelijkheid om het bevel tot bewaring in de onderhavige zaak achterwege te laten. Dat "niet geheel

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0215

bewaring heeft immers, als eerste vorm van voorlopige hechtenis, haar eigen in art. 67a Sv verankerde gronden. 20. Het middel faalt. 21. Beide middelen falen. Naar mijn inzicht kan het tweede middel

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2899

onverkort aanwezig waren. Dit betreft een onderzoek naar aanleiding van de in art. 67 en 67a Sv neergelegde eisen. Aan de overwegingen van de rechtbank ter motivering van de afwijzing

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE6876

Veiligstellen van het bedoelde recht van een derde behoort immers niet tot de in art. 67a Sv opgesomde gronden waarop een bevel tot voorlopige hechtenis kan worden gegeven.(4) Met zijn overweging

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:131

Conclusie AG. Afwijzing aanhoudingsverzoek van verdachte die in Colombia is gedetineerd in afwachting van vervolgingsuitlevering aan de VS. Aanwezigheidsrecht ex art. 6 EVRM in het licht van EHRM Hokkeling v. Nederland. Samenhang met 16/05038, 16/05216 en 17/00331.

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:136

dwangmiddelen is en wordt gewezen op de gronden voor voorlopige hechtenis als bedoeld in art. 67a Sv. In art. 509hh, vierde lid, Sv is de maximumduur van de gedragsaanwijzing geregeld. Daarin komt

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8903

Nr. 00585/01 Mr Jörg Zitting: 22 januari 2002 Conclusie inzake: [verzoeker=verdachte] 1. Verzoeker is bij arrest van 12 december 2000 door het gerechtshof te Arnhem wegens 'diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8131

voorlopige hechtenis alleen nog toelaatbaar als één van de andere gronden van art. 67a Sv aanwezig is." 12. Nadien heeft het EHRM in het kader van een beroep

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7957

over toepassing van de voorlopige hechtenis moet oordelen een of meer van de in art. 67a Sv omschreven gronden aanwezig zal achten. 6. In de aangehaalde overwegingen heeft het Hof niet miskend

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2142

Belastingfraude. Handel in aandelen van ‘winstvennootschappen’. O.m. deelneming aan een criminele organisatie dat tot oogmerk had het doen van onjuiste aangiften vennootschapsbelasting en het omkopen van andere personen dan ambtenaren. HR: 81 RO

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN0008

Aanzegging getuige om op de nadere t.z. weer aanwezig te zijn. Het verzoek van de rm is een verzoek a.b.i. art. 319.3 jo. 331.2 jo. 415 Sv. Het Hof had dienen te bepalen dat de aanwezigheid van de getuige bij de nadere behandeling wordt vereist, tenzij het van oordeel is dat door niet inwilliging van het verzoek…