Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1463

voetnoot 1 al genoemde conclusie wordt uitvoerig aandacht besteed aan recente rechtspraak inzake art. 7:658 BW en de reacties in de doctrine daarop. Ten behoeve van Uw Raad veroorloof … vaandel werd geschreven. Deze rechtspraak kwam tot ontwikkeling op grond van art. 7:658 BW en zijn voorganger art. 1638x BW.(4) 4.4 Van belang zijn hier de eerste twee leden

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3290

17 december 2004 Eerste Kamer Nr. C03/211HR RM/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: HERTEL B.V., gevestigd te Amsterdam, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n 1. [Verweerder 1], wonende te [woonplaats], 2. [Verweerder 2], wonende te [woonplaats], ten dezen handelend zowel voor…

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO8171

gekomen.(2) Hij baseert zijn vordering - voor zover thans nog van belang - op art. 7:658 BW. 2.2 [Verweerster] heeft [eiser]s vordering betwist. 2.3.1 Bij vonnis van 19 december 2001 heeft … kreeg. [Eiser] gaat er aldus evenwel aan voorbij dat [verweerster] op grond van artikel 7:658 BW slechts gehouden is die maatregelen te treffen die redelijkerwijs noodzakelijk zijn om ongevallen te voorkomen

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8601

kreeg evenwel geen veiligheidsmiddelen of -instructies. De aansprakelijkheid wordt primair gezocht in art. 7:658 BW (op grond van "vereenzelviging")(1) en subsidiair onrechtmatige daad. 2.2.1 [Eiseres] heeft de vordering bestreden. Haar … Rechtbank memoreert dat de vordering is ingesteld op de voet van art. 7:658 BW en dat niet de exceptie van onbevoegdheid is ingeroepen. Dat brengt mee dat zij in hoogste feitelijk

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO9053

herhaling van de regel dat van een werkgever die op grond van art. 7:658 BW wordt aangesproken door een werknemer die gemotiveerd stelt dat hij schade heeft geleden in de uitoefening

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3138

zijn met de gevaren; daarom heeft zij niet aan haar zorgverplichting ex art. 7:658 BW voldaan. 1.3 Bij aangetekende brief van 2 mei 2000 is de vennootschap waarvan [eiser] aannam