Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:123

horen van 12 (rechtmatigheids)getuigen, de vraag of de uitzondering a.b.i. art. 2.1.II onder 7 WWM een bestanddeel van de delictsomschrijving is en derhalve tlgd. en bewezenverklaard moet worden en de vraag

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:125

horen van 12 (rechtmatigheids)getuigen, de vraag of de uitzondering a.b.i. art. 2.1.II onder 7 WWM een bestanddeel van de delictsomschrijving is en derhalve tlgd. en bewezenverklaard moet worden en de afwijzing

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1045

bedreiging gebruikte mes onder artikel 2, eerste lid, categorie IV onder 7 WWM valt. Daarmee heeft het hof het bewezenverklaarde gebruik van een “stilettomes” ontoereikend gemotiveerd. Dit behoeft echter niet tot cassatie … bedreiging gebruikte mes onder art. 2, eerste lid, categorie IV onder 7 WWM valt, heeft het hof tot uitdrukking gebracht dat het gebruikte mes geschikt was om de aangever mee te bedreigen

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:755Aangehaald in 9 uitspraken

verboden wapen in de zin van artikel 2, eerste lid, categorie II onder 7, WWM. Uit nader onderzoek is gebleken dat op de [a-straat 1] te [woonplaats] tevens een café-restaurant

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:517

Conclusie AG. Gemeentelijk verbod op messen en andere steekwapens, art. 2.5 APV Amsterdam. Bespreking van (1) de door art. 149 Gemeentewet aan de verordeningsbevoegdheid gestelde grens, (2) de uitleg van de exceptie van art. 2.5 lid 2 APV en (3) de uitleg van het bestanddeel ‘bij zich hebben’. De AG beziet ambtshalve…