Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:198Aangehaald in 5 uitspraken

sinds de inwerkingtreding van de Awb per 1 januari 1994 opgenomen in artikel 8:88 Awb. Bij wet van 29 oktober 1998 is de herzieningsprocedure met ingang van 1 september … belastingrechter. Met ingang van 1 januari 2013 is de mogelijkheid tot herziening van artikel 8:88 Awb verplaatst naar artikel 8:119 Awb. Dit artikel luidt thans als volgt: 1. De bestuursrechter

Parket bij de Hoge Raad|27 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:834

Hofs methode van rechtsherstel is onverenigbaar met art. 11 Wet AB en art. 8:88 Awb; (iii) ’s Hofs toetsing van het Besluit Wfsv aan het rechtszekerheids-beginsel en het evenredigheidsbeginsel schendt … Hofs methode van rechtsherstel is onverenigbaar met art. 11 Wet AB en art. 8:88 Awb; (iii) ’s Hofs toetsing van het Besluit Wfsv aan het rechtszekerheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel schendt

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1054

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het verzoek van de erven van [X], belanghebbenden, tot herziening van het arrest van de Hoge Raad van 18 december 2015, nr. 15/01348, ECLI:NL:HR:2015:3600. In dat arrest, bekend als: de tipgeverzaak, heeft de Hoge Raad, naar aanleiding van het beroep in cassatie…

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BM9272

8:88 Awb in samenhang met art. 29 AWR; verzoek tot herziening van een arrest van de Hoge Raad vanwege een later verschenen arrest van het Hof van Justitie; geen sprake … nieuwe rechtspraak niet gelden als "feiten of omstandigheden" in de zin van art. 8:88 Awb. Naar nationaal recht is herziening van uw uitspraak dus niet mogelijk en moet belanghebbendes verzoek worden

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:571Aangehaald in 5 uitspraken

daarentegen dat de WOZ-beschikkingen 2014-2016 niet onrechtmatig zijn als bedoeld in art. 8:88 Awb. Het oordeelt daartoe in de kern: (i) aangezien de WOZ-beschikkingen 2014-2016 onherroepelijk vaststaan … rechtseenheid (6.15-6.16). Er is geen aanleiding om voor de toepassing van art. 8:88 Awb anders te oordelen over het beginsel van de formele rechtskracht (6.17). 1.9 Gelet op mijn beschouwing

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1397Aangehaald in 5 uitspraken

individuele en buitensporige last, en (ii) het Hof heeft artikel 11 Wab en artikel 8:88 Awb geschonden doordat hij heeft geoordeeld dat de belastingaanslag tijdsevenredig dient te worden verminderd … geval van een onrechtmatig besluit een schadevergoeding toekennen op de voet van artikel 8:88 Awb. Een andere oplossing was geweest om te verwijzen naar de wettelijke regeling die specifiek voor gevallen

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6059

8:88 Awb. Cassatieberoep staat niet open tegen een uitspraak van de CRvB over een besluit op grond van de Zfw. Cassatieberoep tegen een uitspraak van de CRvB op een verzoek … richt tegen de afwijzing door de rechtbank van het verzoek om herziening ingevolge art. 8:88 Awb, hij niet bevoegd is om van het hoger beroep kennis te nemen. Op grond

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0221

herziening van de beslissing van 4 augustus 2000, op de voet van artikel 8:88 Awb. De rechtbank heeft in de thans in cassatie bestreden beslissing van 19 april 2002 het verzoek … behoeft geen nadere toelichting dat beslissingen op herzieningsverzoeken op de voet van art. 8:88 Awb in die categorie thuishoren). Het gaat dus om een beslissing ten aanzien waarvan

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4903

beslissing alsnog wordt verwoord wat ieder daaruit al had begrepen. In art. 8:88 Awb heeft de wetgever een voorziening getroffen voor het geval zich voor de uitspraak feiten of omstandigheden hebben … uitspraak niet bekend zijn geweest en redelijkerwijs niet bekend hebben kunnen zijn.(7) Art. 8:88 Awb gaat dus duidelijk verder dan wat de wetgever voor ogen staat in zijn aanvulling

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4898

beslissing alsnog wordt verwoord wat ieder daaruit al had begrepen. In art. 8:88 Awb heeft de wetgever een voorziening getroffen voor het geval zich voor de uitspraak feiten of omstandigheden hebben … uitspraak niet bekend zijn geweest en redelijkerwijs niet bekend hebben kunnen zijn.(7) Art. 8:88 Awb gaat dus duidelijk verder dan wat de wetgever voor ogen staat in zijn aanvulling

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA7548

Hoge Raad gewezen arrest is de uitspraak van het Hof onherroepelijk geworden. Artikel 8:88 Awb laat toe herziening te vragen van onherroepelijk geworden uitspraken. De mogelijkheid van herziening is niet zinvol … cassatie is ingesteld. Dat resultaat is niet verenigbaar met de strekking van artikel 8:88 Awb. Aangezien de mogelijkheid van herziening is gegeven voor het - binnen de in artikel 8:88 Awb

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:540Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 11(3)(e) Verordening (EG) nr. 883/2004, art. 9.6 Wet IB 2001 en art. 45aa(b) UR IB 2001; volgens onherroepelijke aanslag premieplicht in Nederland, volgens later arrest HvJ premieplicht in Litouwen; verzoek om ambtshalve vermindering: nieuwe jurisprudentie? In deze zaak ligt de vraag voor of het Unierecht zich…

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1406

Art. 81 lid 1 RO. Overheidsaansprakelijkheid. Identiteitsfraude. Schending art. 8 EVRM. Verjaring

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ3230

niet zou zijn gezonden, (ook) met zich bracht dat hij zich niet op art. 8:88 Awb kon beroepen, hetgeen het hof zou hebben miskend(17). Art. 8:88 Awb betreft herziening

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1036Aangehaald in 8 uitspraken

Belanghebbende bezit kansspelautomaten. Zij stelt deze automaten op basis van exploitatieovereenkomsten ter beschikking aan horecaondernemers. Belanghebbendes dochtermaatschappijen exploiteren kansspelautomaten in amusementscentra. Tot 1 juli 2008 was belanghebbende omzetbelasting verschuldigd over haar deel (veelal…

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:108Aangehaald in 7 uitspraken

geoordeeld dat belanghebbende geen recht heeft op een schadevergoeding op grond van artikel 8:88 Awb wegens onrechtmatige voorbereidingshandelingen ter zake van de onderhavige aanslag. 2.13 Steenman kan zich vinden

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:78

A-G Niessen heeft een conclusie genomen inzake een geschil over de vraag of recht bestaat op de aftrek van giften op grond van artikel 6.39 Wet IB 2001. Daarnaast is in geschil of het Hof ambtshalve (i) had moeten beoordelen of de redelijke termijn is overschreden in hoger beroep, en (ii) een immateriële…

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:458

A-G Niessen heeft een conclusie genomen inzake een geschil over de vraag of het lid van de enkelvoudige kamer dat in eerste instantie over de zaak heeft beslist, ook het verzoek tot herziening van die uitspraak in behandeling mocht nemen. Daarnaast is in geschil of het verzoek tot herziening terecht is afgewezen.…

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7554

procedure over 1988 verzuimd is (nl. toepassing van EG-recht). Ook herziening (art. 8: 88 Awb, van overeenkomstige toepassing verklaard in cassatie in art. 29 AWR) is niet mogelijk. In de eerste

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:499

stelt hiervoor thans niet langer de voorwaarde dat het beroep gegrond is (zie artikel 8:88 Awb). 2.9 Gelet op een en ander meen ik dat belanghebbende belang heeft bij middel