Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:894

uitgevaardigde EAB is door dezelfde rechterlijke autoriteit uitgevaardigd als het (mondelinge) EOB, terwijl art. 95 Sv bovendien als grondslag voor inbeslagneming kan gelden. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep. PROCUREUR … grond van art. 94 in verbinding met art. 5.4.7 Sv in beslag is genomen. Art. 95 Sv - waarin is bepaald dat de opsporingsambtenaar die de verdachte staande houdt of aanhoudt de voor

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1049

inbeslagneming als zodanig volgt echter niet uit art. 94 Sv, maar uit andere bepalingen. Art. 95 Sv bepaalt dat hij die de verdachte aanhoudt of staande houdt voor inbeslagneming vatbare voorwerpen … beslag zijn genomen. Aangenomen kan worden dat de bevoegdheid tot inbeslagneming berust op art. 95 Sv. De vraag rijst of dit algemene wettelijke kader een toereikende grondslag biedt voor een onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1048

inbeslagneming als zodanig volgt echter niet uit art. 94 Sv, maar uit andere bepalingen. Art. 95 Sv bepaalt dat hij die de verdachte aanhoudt of staande houdt voor inbeslagneming vatbare voorwerpen … opgemerkt ervan uit te gaan dat de inbeslagneming van de smartphone niet berust op art. 95 Sv, maar op art. 96 Sv, omdat deze een halve dag na de aanhouding heeft plaatsgevonden

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1047

inbeslagneming als zodanig volgt echter niet uit art. 94 Sv, maar uit andere bepalingen. Art. 95 Sv bepaalt dat hij die de verdachte aanhoudt of staande houdt voor inbeslagneming vatbare voorwerpen … opgemerkt ervan uit te gaan dat de inbeslagneming van de smartphone niet berust op art. 95 Sv, maar op art. 96 Sv, omdat deze een halve dag na de aanhouding heeft plaatsgevonden

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:967

Cliënte was nog niet aangehouden. Dus onrechtmatig. OvJ eerste aanleg: geen fouillering, maar inbeslagneming. Artikel 95 Sv alleen bij aanhouding ? doorzoek ogv art. 95 Sv is niet toegestaan omdat daarvoor andere bevoegdheden

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:523

moeten de in beslag genomen voorwerpen, in dit geval op grond van artikel 94 juncto 95 Sv, ook vatbaar zijn geweest voor inbeslagneming indien de feiten in Nederland zouden zijn begaan. Dubbele … naar Nederlands recht De in beslag genomen voorwerpen zouden op grond van artikel 94 juncto 95 Sv ook vatbaar zijn geweest voor inbeslagneming indien de feiten in Nederland zouden zijn begaan. Gelet

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:147

moeten de in beslag genomen voorwerpen, in dit geval op grond van artikel 94 juncto 95 Sv, ook vatbaar zijn geweest voor inbeslagneming indien de feiten in Nederland zouden zijn begaan … naar Nederlands recht De in beslag genomen voorwerpen zouden op grond van artikel 94 juncto 95 Sv ook vatbaar zijn geweest voor inbeslagneming indien de feiten in Nederland zouden zijn begaan. Gelet

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 1969|ECLI:NL:PHR:1969:AB4060

hoeverre het toen besliste geval met het onderhavige vergelijkbaar is. De klacht, dat artikel 95 Sv. spreekt van de voorwerpen, door de verdachte "met zich gevoerd", waaronder rekwirants auto niet zou vallen

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:720

ruime opvatting, gelet op de bevoegdheid tot inbeslagneming die het eerste lid van artikel 95 Sv toekent aan degenen die de verdachte staande houdt. In de enge opvatting zou de inbeslagneming alleen

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:776

ruime opvatting, gelet op de bevoegdheid tot inbeslagneming die het eerste lid van artikel 95 Sv toekent aan degenen die de verdachte staande houdt. In de enge opvatting zou de inbeslagneming alleen

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1470

1. Schuldheling telefoon, art. 417bis.1.a Sr. Falende bewijsklacht inhoudende dat verdachte t.t.v. voorhanden krijgen van de telefoon niet redelijkerwijs moest vermoeden dat deze van misdrijf afkomstig was. 2. Gekwalificeerde diefstal in een woning en poging tot gekwalificeerde diefstal. Falende klacht m.b.t. gebruik…

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:491

aanhouden, zoals bijvoorbeeld voor de inbeslagnemingsbevoegdheid van art. 94 Sv wel het geval is: art. 95 Sv Welke voorwerpen ingevolge art. 9 lid 3 Ow voor inbeslagneming vatbaar zijn bepaalt

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:471

moet blijken dat dit gelegd is op grond van één van de gevallen van art. 95 Sv en 96 Sv of dat de goederen vrijwillig aan de opsporingsambtenaar ter hand zijn gesteld

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:775

aangehouden in het bezit van een mobiele telefoon. Deze is inbeslaggenomen. Dat was ingevolge artikel 95 Sv geoorloofd. 3.3. In zijn arrest van 4 april 2017, NJ 2017/229 m.nt. Kooijmans heeft

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:170

Uitleveringswet. De telefoon was eerder in beslag genomen op grond van artikel 94 jo artikel 95 Sv. Aan de wettelijke vereisten voor de inzet van deze bevoegdheid naar Nederlands recht is voldaan

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:757

Conclusie AG. Beklag tegen inbeslagname telefoon op basis van EOB (art. 5.4.10 Sv). Geklaagd wordt dat de erkenning van het EOB door een officier van justitie niet is gebleken. Ook wordt geklaagd dat het dossier onvoldoende basis bietdt voor controle op de inbeslagname en dat de rechtbank dit dossier had moeten…

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:503

Antilliaanse zaak. Poging tot uitlokking van moord en moord op verdachtes echtgenote in Curaçao. Vormverzuim door onderzoek hotmailaccount van verdachte o.g.v. verkeerde machtiging? Bewijsuitsluiting van door politie onrechtmatig verkregen gegevens? Art. 177r.1, 177s.1 en 413 SvC. HR herhaalt relevante overwegingen…