Zoekresultaten

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6945

niet-inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 12. Ten aanzien van het optreden van Hoevelaken Advies als effectenbemiddelaar zodanig, dat die niet (meer

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6947

alles stelt Dexia dat X handelt in strijd met diens substantiëringsverplichting ex artikel 111 lid 3 Rv, aangezien verzuimd alle bekende verweren in de dagvaarding op te nemen. Voorts betwist Dexia

Rechtbank Almelo|16 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC3843

alles stelt Dexia dat Y handelt in strijd met diens substantiëringsverplichting ex artikel 111 lid 3 Rv, aangezien verzuimd alle bekende verweren in de dagvaarding op te nemen. Voorts betwist Dexia

Rechtbank Almelo|4 februari 2003|ECLI:NL:RBALM:2003:AF4017

voorwaardelijke vordering heeft op haar bank. Enkel dit voorwaardelijke karakter staat, ingevolge artikel 477 lid 3 Rv, niet aan een beslag op de kredietruimte in de weg. Het systeem

Rechtbank Almelo|10 november 2004|ECLI:NL:RBALM:2004:AR5711

beschikken en de getuigen die zij kan doen horen, zoals art. 111, lid 3 Rv dat verlangt. In de eerste plaats geldt dat deze bepaling niet op straffe van nietigheid is voorgeschreven

Rechtbank Almelo|19 augustus 2009|ECLI:NL:RBALM:2009:BJ9994

executoriale verkoop weinig opbrengen. Gedaagde sub 1 had op grond van artikel 435 lid 3 Rv het beslag op de aan eiser toebehorende zaken alsmede op de zaken die hij van gedaagde

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6943

beroept Dexia zich erop dat X zich niet aan de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv heeft gehouden, betwist de toepasselijkheid van de WCK op deze overeenkomst, verzet zich tegen

Rechtbank Almelo|3 oktober 2007|ECLI:NL:RBALM:2007:BB4997

niet inachtnemen door Y in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 14. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke

Rechtbank Almelo|12 maart 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BF5107

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 5. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6940

niet inachtnemen door Van X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de WCK en verwijst daartoe naar

Rechtbank Almelo|23 april 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BD3560

niet inachtnemen door Y in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de WCK en verwijst daartoe naar een overgelegd

Rechtbank Almelo|24 oktober 2007|ECLI:NL:RBALM:2007:BC0904

beroept Dexia zich erop dat X zich niet aan de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv heeft gehouden, betwist de toepasselijkheid van de WCK op deze overeenkomst, verzet zich tegen

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6933

beroept Dexia zich erop dat X zich niet aan de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv heeft gehouden, betwist de toepasselijkheid van de WCK op deze overeenkomst, verzet zich tegen

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6979

beroept Dexia zich erop dat X zich niet aan de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv heeft gehouden, betwist de toepasselijkheid van de WCK op deze overeenkomst, verzet zich tegen

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6972

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 14. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke

Rechtbank Almelo|23 april 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BD3561

niet inachtnemen door Z in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de WCK en verwijst daartoe naar een overgelegd

Rechtbank Almelo|3 oktober 2007|ECLI:NL:RBALM:2007:BB4995

niet inachtnemen door Y in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 13. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke

Rechtbank Almelo|6 maart 2001|ECLI:NL:RBALM:2001:AB0523

mogelijkheid van hoger beroep. In geval van arbitrage ontbreekt, begrijpelijk, een aan artikel 52 lid 3 Rv. analoge regeling. Het risico dat na eventuele vernietiging of herroeping niet (volledig) kan worden terugbetaald

Rechtbank Almelo|16 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC3839

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke rente

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6956

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 13. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke