Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|24 januari 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:466

naam stichting] en AMART Eindhoven B.V. de zienswijze als bedoeld in artikel 106c lid 2 Fw naar voren te brengen voor zover hij nog als (middellijk) bestuurder van die rechtspersonen heeft … rechtbank heeft vastgesteld dat voor een zienswijze in de zin van artikel 106c lid 2 Fw geen aanleiding bestaat. 1.3. De uitspraak is, conform mededeling aan partijen, uiteindelijk bepaald op heden. 2

Rechtbank Amsterdam|23 maart 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:1681

sprake is van één of meer van de afwijzingsgronden als bedoeld in artikel 384 lid 2 Fw. 4 De beoordeling Rechtsmacht en bevoegdheid 4.1. Verzoekers hebben op de voet van artikel … gehouden het verzoek uitsluitend te toetsen aan de afwijzingsgronden als vermeld in artikel 384 lid 2 Fw. 4.7. De rechtbank stelt vast dat verzoekers voldoende aannemelijk hebben gemaakt en gedocumenteerd hebben onderbouwd

Rechtbank Amsterdam|2 februari 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:646

Verzoeken tot intrekking van de (voorlopig) verleende surseance van betaling. Behandeling achter gesloten deuren, niet in raadkamer. Verzoeken worden afgewezen. De situatie op dit moment is niet zodanig anders dan op het moment waarop de (voorlopige) surseance werd verleend dat het nu in het belang van de schuldeisers…

Rechtbank Amsterdam|8 juli 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:4748

wordt de Commissie geacht geen advies te hebben uitgebracht als bedoeld in art. 78 lid 2 Fw. 4.7 De Commissie kan ook buiten vergadering een besluit nemen indien de Leden unaniem … wordt de Commissie geacht geen advies te hebben uitgebracht als bedoeld in art. 78 lid 2 Fw. 4.7 De Commissie kan ook buiten vergadering een besluit nemen indien de Leden

Rechtbank Amsterdam|2 augustus 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:6160

sprake is van één of meer van de afwijzingsgronden als bedoeld in artikel 384 lid 2 Fw. Zij licht dit als volgt toe. Pre-insolventietoestand (artikel 384 lid 2 sub a Fw

Rechtbank Amsterdam|20 maart 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:1562

afwijzing WHOA-aspectenverzoek artikel 378 Fw beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht zaaknummer

Rechtbank Amsterdam|28 mei 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:3197

waarborg voor de belangen van de schuldeisers heeft ‘ingebouwd’ door in artikel 281b lid 2 Fw te bepalen dat deze voorzieningen slechts gezamenlijk kunnen worden getroffen. Een andere waarborg is gelegen

Rechtbank Amsterdam|23 augustus 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:4475

grond van de toepasselijkheid van één of meer afwijzingsgronden als bedoeld in artikel 384 lid 2 Fw. 3.3. Anders dan [verzoekster] stelt is de rechtbank van oordeel dat, zoals uiteengezet

Rechtbank Amsterdam|13 september 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:8649

grond van artikel 40 Fw, dus ingevolge de wet, boedelschulden zijn. Artikel 40 lid 2 Fw bepaalt dat vanaf de faillietverklaring loon en met de arbeidsovereenkomst samenhangende premieschulden boedelschulden zijn

Rechtbank Amsterdam|13 januari 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:1287

vorderingen zich tegen definitieve verlening van de surseance van betaling hebben verklaard (artikel 218 lid 2 Fw). 2.8. Verder is niet gebleken van feiten of omstandigheden, die grond geven voor de vrees

Rechtbank Amsterdam|14 februari 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:869

uitzondering van de behandeling van verzet als bedoeld in art. 8 lid 2 Fw. en art. 10 Fw

Rechtbank Amsterdam|21 mei 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:3310

schorsende werking van het faillissement vanaf dit tussenvonnis weer toepasselijk wordt (artikel 30 lid 2 Fw). 2.2. SME heeft Factor52 c.s. gedagvaard voor de Nederlandse rechter in Amsterdam. De vorderingen

Rechtbank Amsterdam|12 juli 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:5383

onrechte is slechts het adres in Amsterdam als contactadres opgenomen. Beoordeling In gevolge art. 2 Fw geschiedt de faillietverklaring door de rechtbank van de woonplaats des schuldenaars. Voor de invulling

Rechtbank Amsterdam|23 augustus 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:4476

gezamenlijke schuldeisers gediend zijn. Verder is niet gebleken dat de in artikel 376 lid 2 Fw bedoelde derden, een beslaglegger en/of een schuldeiser die het faillissementsverzoek heeft ingediend wezenlijk in hun belangen

Rechtbank Amsterdam|24 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6898

Reitsma tot vereffenaar benoemd worden. Op de voet van artikel 23 lid 2 Fw zal de rechtbank aan de vereffenaar een beloning toekennen, welke beloning gelijk is aan het bedrag

Rechtbank Amsterdam|7 mei 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:3100

bezig zijn met de voorbereiding van een tweetal akkoorden als bedoeld in Titel IV afdeling 2 Fw. De observator heeft tot taak toezicht te houden op de (verdere) totstandkoming van de akkoorden

Rechtbank Amsterdam|21 maart 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:2204

februari 2025; - de kennisgeving, tevens zienswijze in de zin van artikel 380 lid 2 Fw van de observator van 6 maart 2025; - de zienswijze van [verzoeker] , met bijlagen, van 13 maart

Rechtbank Amsterdam|14 juni 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:3975

Faillissementsrecht. Artikel 2:248 lid 7 BW. Leidinggevende in de onderneming geen

Rechtbank Amsterdam|17 september 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:5661

Vernietiging overwaardearrangement, vermoeden van wetenschap van benadeling schuldeisers ontzenuwd, art. 43 Fw

Rechtbank Amsterdam|14 juli 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:3826

De curator heeft het aanbod van de bank om de schuld van de boedel aan de bank te salderen met het compensatiebedrag onder het UHK niet aanvaard. Vraag of verrekening uit hoofde van art 53 Fw is toegestaan, hoeft niet te worden beantwoord.