Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|29 juli 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:4040

bezwaarschrift. Veroordeling voor artt. 336 en 225 Sr. DNA-onderzoek kan een bijdrage leveren aan de opsporing/berechting van soortgelijke strafbare feiten. Blanco strafblad, maar pleegperiode van vier jaar, dus recidiverisico ook aanwezig … geval. Beoordeling van het bezwaarschrift De rechtbank stelt vast dat de artikelen 336 en 225 Sr, waarvoor veroordeelde tot een gevangenisstraf is veroordeeld, valt onder de categorie misdrijven als bedoeld in artikel

Rechtbank Amsterdam|17 september 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:7666

niet-ontvankelijkheidsverweer obv de AWR (una via-beginsel bij bestuurlijke boeteoplegging) in relatie tot artikel 225 Sr (voeren valse loonadministratie). RECHTBANK AMSTERDAM VONNIS Parketnummer: 13/993010-12 (Promis) Datum uitspraak: 17 september 2015 Vonnis … artikel. De Awr beschermt immers een ander belang dan artikel 225 Sr. Het belang dat de Awr dient is de Staat te voorzien van inkomsten door middel van het heffen van belastingen

Rechtbank Amsterdam|27 juni 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:3595

vangt aan op 10 mei 2012. Zou ook zijn gestuit door doorzoeking woning. Veroordeling voor 225 Sr, meermalen. vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13-845093-14 (Promis) Datum uitspraak … artikel een maximale gevangenisstraf van zes jaar. Ook op het misdrijf van artikel 225 Sr (valsheid in geschrift) staat een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren. Dit houdt in dat de maximale

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ9831

Medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd; deelnemen aan een criminele organisatie. Artt. 140, 225 Sr. RECHTBANK AMSTERDAM Parketnummer: 13/993072-07 (PROMIS) Datum uitspraak: 22 mei 2009 op tegenspraak VONNIS van de rechtbank … verkregen uit boven- en/of ondergenoemd(e) misdrij(f)(ven)} - plegen van valsheid in geschrifte (artikel 225 SR) (met betrekking tot een of meer (verkoop)factu(u)r(en) en/of (bedrijfs)administratie

Rechtbank Amsterdam|7 januari 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BG9055

artikel 69 lid 2 AWR, 225 Sr, 47 Sr Vrijspraak, wegens ontbreken van vereiste opzet. Verdachte -ervaren belegger, maar daarmee nog niet fiscaal onderlegd- heeft na navraag bij zijn accountant

Rechtbank Amsterdam|20 december 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:9378

gelden als (onderdeel van) bezwaarschriften en daarmee geen bewijsbestemming hebben in de zin van artikel 225 Sr. De enkele omstandigheid dat de Hoge Raad in het door de officier van justitie aangehaald … arrest een bewezenverklaring op grond van artikel 225 Sr met betrekking tot een te laat ingediende aangifte in stand liet, maakt dit oordeel niet anders. Van belang daarbij is dat het middel

Rechtbank Amsterdam|19 februari 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:1812

verdediging De verdediging stelt dat verdachte moet worden ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat artikel 225 Sr, waarop de tenlastelegging is toegesneden, buiten toepassing moet worden verklaard. De verdediging stelt dat de artikelen … gezien moeten worden als een geprivilegieerde logische specialis, subsidiair als een systematische specialis van artikel 225 Sr, de generalis. De verdediging stelt dat bij de bepalingen uit de Uitvoeringsregeling sprake

Rechtbank Amsterdam|23 juli 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN2193

De kapitein van de Probo Koala, wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 5 maanden (proeftijd 2 jaar) voor het medeplegen van het afleveren van voor de gezondheid schadelijke waar, terwijl dat schadelijke karakter is verzwegen. Ook is hij schuldig aan het medeplegen van valsheid in geschrifte. Het…

Rechtbank Amsterdam|10 juni 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:2944

ruime betekenis toegekend moet worden, en dat ook het eerste lid van artikel 225 Sr onder dit vervolgingsverbod moet vallen. Daarnaast stelt de verdediging dat de vervolging op grond van artikel 225 … oordeel is dat de vervolgingsuitsluitingsgrond zich niet ook uitstrekt tot het eerste lid van artikel 225 Sr. Het gerechtshof had in die zaak het Openbaar Ministerie ontvankelijk verklaard, na een niet-ontvankelijkverklaring

Rechtbank Amsterdam|16 juni 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:3599

grond van het tweede lid maar ook op grond van het eerste lid van artikel 225 Sr is uitgesloten, nu het opstellen en indienen van de aangiftes in feite om één … Sr, is strafvervolging op grond van laatstgenoemd artikel uitgesloten. Het eerste lid van artikel 225 Sr wordt daarbij niet genoemd. Uit de wetsgeschiedenis valt af te leiden dat het de uitdrukkelijk keuze

Rechtbank Amsterdam|22 juni 2001|ECLI:NL:RBAMS:2001:AB2241

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE AMSTERDAM Parketnummer: 13/129200-97 Datum uitspraak: 22 juni 2001 op tegenspraak VERKORT VONNIS van de arrondissementsrechtbank te Amsterdam, meervoudige kamer, in de strafzaak tegen: [verdachte], Johannes Theodorus geboren te Amsterdam op 26 juli 1944, ingeschreven in de gemeentelijke…

Rechtbank Amsterdam|6 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:7249

Partiële nietigheid dagvaarding. Medeplegen van verhandelen en in de bodem brengen van digestaat als meststof, dat niet voldoet aan de vereisten van de Meststoffenwet door de rechtspersoon. Overtreding van artikel 6.2 van de Wet dieren door geen handelsdocumenten de bij transporten van digestaat aanwezig te hebben.…

Rechtbank Amsterdam|6 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:7275

Partiële nietigheid dagvaarding. Feitelijk leidinggeven aan medeplegen door de rechtspersoon van verhandelen en in de bodem brengen van digestaat als meststof, dat niet voldoet aan de vereisten van de Meststoffenwet. Overtreding van artikel 6.2 van de Wet dieren door geen handelsdocumenten de bij transporten van…

Rechtbank Amsterdam|26 maart 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:1750

Onderzoek Trailers, onderdeel Trailers 4. BTW-carrouselfraude, bewezenverklaring. Onjuiste en/of onvolledige aangiften omzetbelasting en valsheid in geschrift. Feitelijke leidinggeven. Tot slot aangifte doen van een feit waarvan hij wist dat het niet gepleegd was. Gevangenisstraf 21 maanden, waarvan 12 maanden…

Rechtbank Amsterdam|17 januari 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:905

eerste of tweede lid van artikel 69 AWR als onder het tweede lid van artikel 225 Sr, dat feit moet worden vervolgd via de AWR. Daarbij is niet de tekst … vervalsen van de bedrijfsadministraties van [bedrijf A], [bedrijf B] en [bedrijf C] voor artikel 225 Sr te vervolgen (feit 2, 3, 4), omzeilt het OM de vervolgingsuitsluitingsgrond van het vierde

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX8090

verdachte telastegelegd, waaronder oplichting, artikel 326 Sr en meerdere malen valsheid in geschrift, artikel 225 Sr. Het onder 4 telastegelegde delict, artikel 47 (oud) van de Wte 1995, zou zijn begaan

Rechtbank Amsterdam|9 juli 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:3658

Sr een verjaringstermijn van 12 jaren geldt; feit 5 (valsheid in geschrifte ex artikel 225 Sr): de maximumstraf is een gevangenisstraf van 6 jaren, zodat op grond van artikel

Rechtbank Amsterdam|13 december 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:8435

financieel toezicht) oplichting (326 Sr) valsheid in geschrift (225 Sr) deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven (140 Sr) witwassen (420bis Sr) verduistering in dienstbetrekking (322 Sr

Rechtbank Amsterdam|19 december 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BY8902

vervolging en berechting van strafbare feiten. De rechtbank stelt vast dat het misdrijf van artikel 225 Sr, waarvoor veroordeelde is veroordeeld, valt onder de categorie misdrijven als bedoeld in artikel

Rechtbank Amsterdam|27 januari 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:571

Beoordeling van het bezwaarschrift De rechtbank stelt vast dat artikel 326 en 225 Sr, waarvoor veroordeelde tot een taakstraf is veroordeeld, valt onder de categorie misdrijven als bedoeld in artikel