Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|1 juni 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:3766

niet op kantoor was niet heeft gewerkt en werkgever daarom op grond van art. 7:627 BW geen loon is verschuldigd, slaagt niet. Werkgever heeft onvoldoende gemotiveerd betwist dat werknemer die dagen … verschuldigd voor de tijd waarin een werknemer de bedongen arbeid niet heeft verricht (artikel 7:627 BW). [eiser] stelt echter dat hij wel heeft gewerkt, vanuit huis, zoals hij al jarenlang doet

Rechtbank Amsterdam|11 april 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:2233

acht de kantonrechter het ontbreken van een verklaring van een deskundige verschoonbaar. Is artikel 7: 627 BW van toepassing ? 11. Amity heeft voorts aangevoerd dat zij geen salaris aan [eiser] verschuldigd … gelet op de uit artikel 7:627 BW volgende hoofdregel “geen arbeid, geen loon”. [eiser] was immers vanaf eind oktober 2017 zonder opgave van reden afwezig, en de facto vanaf medio december

Rechtbank Amsterdam|16 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6986

ziekte van [verweerder] , dus doorbetaling van het loon), zoals [verweerder] aanvoert, of bij artikel 7:627 BW (geen arbeid ten gevolge van de ingetrokken toestemming, dus geen loon), zoals G4S Security betoogt … omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat de regel van artikel 7:627 BW wordt gevolgd, nu aannemelijk is dat de redenen van de intrekking van de toestemming

Rechtbank Amsterdam|10 juni 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:3968

niet meer dan een voorlopig oordeel over het geschil tussen partijen. 9. In artikel 7:627 BW is bepaald dat geen loon is verschuldigd voor de tijd gedurende welke de werknemer

Rechtbank Amsterdam|18 december 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:8765

naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. In deze situatie zijn de artikelen 7:627 BW ‘geen arbeid geen loon‘ en 6:248 lid 2 BW van toepassing. Er is geen

Rechtbank Amsterdam|18 april 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BW5360

omstandigheid die in zijn risicosfeer ligt. Gelet op het bepaalde in art. 7:627 BW wordt de loonvordering vanaf 6 februari 2012 daarom afgewezen. De CAO bepalingen waarop [eiser] zich beroept

Rechtbank Amsterdam|26 april 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN4403

eiser] in beginsel aanspraak maken op salaris. Het beroep van [gedaagde] op art. 7:627 BW stuit daarop af. In dat kader is ook van belang dat zich in de genoemde periode

Rechtbank Amsterdam|24 mei 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:3558

niet en heeft [eiser] uit dien hoofde op basis van artikel 7:616 jo 7:627 BW recht op zijn gebruikelijke vergoedingen. 6. Doordat Gibson nog slechts het Nederlandse basisloon betaalt, waar

Rechtbank Amsterdam|17 mei 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:3073

wetsgeschiedenis van de wijziging van artikel 7:628 BW en het vervallen van artikel 7:627 BW per 1 april 2016 afstand is genomen van dit arrest en dat in situaties