Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|4 juli 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB0141

daarmee onrechtmatig heeft gehandeld jegens de boedel. Haar aansprakelijkheid rust op grond van art. 2:11 BW volgens de curator ook op [gedaagde 2] en [gedaagde 3]. Tegenover [XXX] beroept de curator

Rechtbank Arnhem|21 oktober 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BG3613

richt Le Roux zich tot de bestuurder van Hyka, de holding, en via art. 2:11 BW, tot de bestuurders van de bestuurder. 4.12. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter leidt

Rechtbank Arnhem|14 november 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY6189

Daarom komt ook het hof tot de conclusie dat [eiser] Beheer – en via artikel 2:11 BW – [eiser] in persoon aansprakelijk zijn jegens de gezamenlijke schuldeiser in het faillissement. 2.11. Bij brief

Rechtbank Arnhem|9 juni 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BM8444

rechtsgrond aangevoerd en [eiser] heeft zich in het bijzonder niet beroepen op artikel 2:11 BW. 4.3. [eiser] noemt [eiser sub 1] de feitelijk beleidsbepaler, maar het gaat in deze zaak niet

Rechtbank Arnhem|21 maart 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA3291

faillissement en is [gedaagde sub 2] op grond van het bepaalde in artikel 2:11 BW als bestuurder van Witchcraft BV ook hoofdelijk aansprakelijk voor het tekort in het faillissement

Rechtbank Arnhem|1 maart 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AW2097

onbehoorlijke taakvervulling door het bestuur, te weten KB, en op de voet van artikel 2:11 BW door [gedaagde 1] en [gedaagde 2] als bestuurders van KB. Dat geldt zowel voor [gedaagde

Rechtbank Arnhem|21 november 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB8755

Naar het oordeel van de rechtbank geldt de doorwerking van de aansprakelijkheid waarin art. 2:11 BW voorziet, ook ten aanzien van de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad van een bestuurder. Daaruit volgt

Rechtbank Arnhem|1 november 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BO3965

gevolg daarvan optredende schade (HR 8 december 2006, NJ 2006, 6549). 4.10. Ingevolge artikel 2:11 BW rust de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon tevens hoofdelijk

Rechtbank Arnhem|17 mei 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY3862

Groep en Toorank Beheer mee, die in de relevante periode haar bestuurders waren (art. 2:11 BW), terwijl daarnaast dezelfde redenering als onder 2.16 is gevolgd ten aanzien van de aansprakelijkheid

Rechtbank Arnhem|12 december 2002|ECLI:NL:RBARN:2002:AF2247

tekort als bedoeld in art. 2:248 lid 1 BW. Op grond van art. 2:11 BW rust gelijke aansprakelijkheid op gedaagden wegens hun bestuurlijke betrokkenheid. De curator schat het tekort thans

Rechtbank Arnhem|21 december 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BV0952

gedaagde in conventie sub 2] ook op grond van artikel 2:9 en 2:11 BW aansprakelijk voor alle schulden in het faillissement. De handelwijze van [gedaagde sub 1] en [gedaagde

Rechtbank Arnhem|2 november 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU9200

gedaagde sub 2] als middelijk bestuurder aansprakelijk kan worden gehouden op grond van artikel 2:11 BW.[gedaagden]] wijst daarbij op de volgende feiten en omstandigheden. A Het ontbreken van een onderbouwing

Rechtbank Arnhem|19 juli 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY7447

Holding [gedaagde], deze leidt tot hoofdelijke aansprakelijkheid van [betrokkene 2] op grond van art. 2:11 BW. 7.17. Tot zover het algemene betoog van de reisorganisatoren. 7.18. Dit algemene betoog dient

Rechtbank Arnhem|1 april 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI0060

ernstig verwijt treft en op grond waarvan hij ingevolge artikel 2:9 jo. 2:11 BW aansprakelijk is voor de schade die de desbetreffende boedels hebben geleden. Het betreft een rechtszaak

Rechtbank Arnhem|12 november 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BG4558

veroordeling van haar bestuurders [eis.2] en [eis.3], die gebaseerd moet zijn geweest op artikel 2:11 BW. Paulianeuse transacties aangaan kan in zijn algemeenheid worden aangemerkt als onbehoorlijk bestuur. Voorts getuigt geenzins

Rechtbank Arnhem|9 mei 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW7442

BW), welke aansprakelijkheid tevens rust op [gedaagde2] en doorschuift naar [gedaagde3] ingevolge art. 2:11 BW. 2.21. Voor wat de door de curator ingestelde vorderingen betreft, betekent het voorgaande - dat tegen [gedaagde3

Rechtbank Arnhem|19 januari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS5804

natuurlijke personen [gedaagde 2] en [gedaagde 3] op grond van art. 2:11 BW (de aansprakelijkheid van de rechtspersoon-bestuurder rust hoofdelijk op de bestuurders van die bestuurder). De elementen

Rechtbank Arnhem|9 juli 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BF3221

statutair bestuurder is van [bedrijf]. Voor de aansprakelijkheid maakt dit geen verschil (artikel 2:11 BW) en de rechtbank verstaat het petitum van [eiser] aldus dat zij bedoeld heeft [gedaagde 1] aansprakelijk

Rechtbank Arnhem|18 april 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA5588

Action vanaf 3 maart 2000 ([gedaagde] Holding tot 1 februari 2001) ingevolge artikel 2:11 BW leidt tot hoofdelijke mede-aansprakelijkheid van [eiser] en [gedaagde] als de bestuurders van [eiser] Advocaten

Rechtbank Arnhem|21 december 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BV0992

verwijt op aan [ged.4conv./eis.4reconv.] en [ged.5conv./eis.5reconv.]. Zij houdt op grond van artikel 2:11 BW alle gedaagden hoofdelijk aansprakelijk voor de schade die zij als gevolg van dit onrechtmatig handelen