Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|1 maart 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AW2120

meest verstrekkende verweer van De Dikkenberg betreft het beroep op artikel 236 Rv, zodat de rechtbank daarover eerst zal oordelen. Artikel 236 Rv bepaalt dat beslissingen die de rechtsbetrekking in geschil betreffen … gevoerd dat [eiser 1] c.s. niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard op grond van artikel 236 Rv. De Dikkenberg heeft daartoe gesteld dat bij de procedure met rolnummer

Rechtbank Arnhem|28 maart 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW2247

rechter in dit geding bindt, moet het uitgangspunt zijn het bepaalde in artikel 236 Rv, dat alleen beslissingen vervat in een in kracht van gewijsde gegaan vonnis gezag van gewijsde kunnen hebben … vonnis van 10 maart 2010 in deze procedure op grond van het bepaalde in artikel 236 Rv geen bindende kracht toe. 11. Voor zover Arcelormittal c.s. met hun beroep op litispendentie doelen

Rechtbank Arnhem|8 december 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AS3429

voeren echter aan dat dit vonnis uitsluitend aan Enschede Automation kan worden tegengeworpen (art. 236 Rv.). Derden, zoals [gedaagde] c.s., zijn hieraan niet gebonden, volgens hen. Dat verweer slaagt. Uit art. 236

Rechtbank Arnhem|10 oktober 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY1749

verweer ten onrechte is aangemerkt als een incidenteel verweer beoordeeld, terwijl het gelet op artikel 236 Rv. gaat om een verweer ten principale. Voorts is ten onrechte geoordeeld dat door [gedaagde partij

Rechtbank Arnhem|7 februari 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:AZ9875

uitspraak gezag van gewijsde krijgt en aan Infoconsult kan worden tegengeworpen ex artikel 236 Rv, zonder dat zij tegen dat vonnis een rechtsmiddel heeft kunnen aanwenden. 2.9. Het argument

Rechtbank Arnhem|7 februari 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:AZ9878

uitspraak gezag van gewijsde krijgt en aan Infoconsult kan worden tegengeworpen ex artikel 236 Rv, zonder dat zij tegen dat vonnis een rechtsmiddel heeft kunnen aanwenden. 2.9. Het argument

Rechtbank Arnhem|7 februari 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:AZ9880

uitspraak gezag van gewijsde krijgt en aan Infoconsult kan worden tegengeworpen ex artikel 236 Rv, zonder dat zij tegen dat vonnis een rechtsmiddel heeft kunnen aanwenden. 2.9. Het argument van Van Munster

Rechtbank Arnhem|2 oktober 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY9237

gelet op art. 36 lid 4 WOR, ontvankelijk. 6. Daargelaten de vraag of art. 236 Rv zich leent voor analogische toepassing op een beschikking op grond

Rechtbank Arnhem|3 december 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BG6976

beroepen dat het arbitrale vonnis tussen partijen gezag van gewijsde heeft (art. 1059 j° 236 Rv). Het Scheidsgerecht heeft beslist (1) dat de composthopen onder verantwoordelijkheid van [betrokkene] zijn gestort

Rechtbank Arnhem|30 maart 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BQ0715

tussen dezelfde partijen als de partijen in deze procedure, gaat dit beroep op artikel 236 Rv. niet op. Subsidiair heeft NIM aangevoerd dat als zij al is tekortgeschoten in haar taak

Rechtbank Arnhem|22 december 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BP0936

beslissing heeft dan in dit geding tussen [eiseres] en de Ontvanger bindende kracht ingevolge artikel 236 Rv. Namens [eiseres] is daartegen weliswaar aangevoerd dat destijds - ten tijde van de procedure