Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|12 augustus 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BJ6242

omdat de resterende delen niet in onverbrekelijk verband met art. 15.2 staan (art. 3:41 BW). Een realisatie-overeenkomst heeft zonder planschadevergoedingsbeding nog steeds een zinvolle samenhang van over en weer staande … omdat de resterende delen niet in onverbrekelijk verband met art. 15.2 staan (art. 3:41 BW). De Gemeente stelt echter dat er een onverbrekelijke samenhang bestaat tussen

Rechtbank Arnhem|8 juni 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU0543

gesloten. Er zou dus slechts sprake zijn van partiële nietigheid als bedoeld in artikel 3:41 BW. Daaraan doet niet af, zoals [gedaagde] heeft gesteld, dat de overeenkomst geen “reparatieclausule” kent … wettelijke regeling voorziet immers in de gevolgen (naast artikel 3:41 BW zou mogelijk ook sprake kunnen zijn van de conversie van artikel 3:42 BW). Overige verweren [gedaagde] heeft geen verweer

Rechtbank Arnhem|14 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4345

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 3. Als gevolg van de nietigheid van de overeenkomst is de rechtsgrond die ten grondslag

Rechtbank Arnhem|14 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4342

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 3. Als gevolg van de nietigheid van de overeenkomst is de rechtsgrond die ten grondslag

Rechtbank Arnhem|5 oktober 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB5778

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 3. Opgemerkt wordt verder nog dat geen aanleiding wordt gezien om te anticiperen

Rechtbank Arnhem|5 oktober 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB5780

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 3. De kantonrechter ziet geen aanleiding te anticiperen op het per 1 januari

Rechtbank Arnhem|20 juni 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA9594

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 2.3. De rechtbank ziet geen aanleiding om te anticiperen op het per 1 januari

Rechtbank Arnhem|19 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4519

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 7. Als gevolg van de nietigheid van de overeenkomst is de rechtsgrond die ten grondslag

Rechtbank Arnhem|20 juni 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA9590

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 2.3. De rechtbank ziet geen aanleiding om te anticiperen op het per 1 januari

Rechtbank Arnhem|14 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4346

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 9. Als gevolg van de nietigheid van de overeenkomst is de rechtsgrond die ten grondslag

Rechtbank Arnhem|14 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4348

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 9. Als gevolg van de nietigheid van de overeenkomst is de rechtsgrond die ten grondslag

Rechtbank Arnhem|19 augustus 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BJ6265

niet matiging en de rest van het boetebeding een onverbrekelijke samenhang bestaat (art. 3:41 BW). Matiging van de boete is slechts aan de orde indien de billijkheid dit klaarblijkelijk eist

Rechtbank Arnhem|22 oktober 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB6553

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 8. Opgemerkt wordt verder nog dat geen aanleiding wordt gezien om te anticiperen

Rechtbank Arnhem|18 februari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS6570

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 10. Als gevolg van de nietigheid van de overeenkomst is de rechtsgrond die ten grondslag

Rechtbank Arnhem|13 februari 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BC4443

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 4.8. De rechtbank ziet geen aanleiding om te anticiperen op het per 1 januari

Rechtbank Arnhem|12 november 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB7726

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 8. Overigens wordt geen aanleiding gezien om te anticiperen op het per 1 januari

Rechtbank Arnhem|28 september 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU5328

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 4.7 Die nietigheid volgt overigens ook uit de richtlijnconforme interpretatie die ten grondslag ligt

Rechtbank Arnhem|5 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU7390

door middel van het ter beschikking gestelde bedrag de desbetreffende aandelen zijn “geleasd” (art. 3:41 BW). 4.11 Die nietigheid volgt overigens ook uit de richtlijnconforme interpretatie die ten grondslag ligt

Rechtbank Arnhem|12 november 2001|ECLI:NL:RBARN:2001:AD5532

door B aan A is toegebracht, op grond van de artikelen 3:40 en 3:41 BW in strijd moet worden geacht met de openbare orde en de goede zeden. Bovendien

Rechtbank Arnhem|27 juni 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BD6311

betekent dit evenwel niet, dat het boetebeding in zijn geheel nietig is. In artikel 3:41 BW is immers bepaald dat, als een grond van nietigheid slechts een deel van een rechtshandeling