Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|23 november 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:14060

onder meer ECLI:NL:HR:2001:BI7844) dit onderscheid in strijd te achten met artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR. Bij het onderscheid is voorts geen sprake van strijd … onderhavige onderscheid worden getoetst aan de discriminatieverboden die zijn opgenomen in artikel 14 EVRM en artikel 16 IBPR. De rechtbank ziet in hetgeen eiser heeft aangevoerd geen aanleiding om anders te oordelen

Rechtbank Den Haag|28 juni 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:7168

accijns op LPG en diesel in strijd met artikel 1 EP en/of (onder meer) artikel 14 EVRM ? vonnis RECHTBANK DEN HAAG Team handel zaaknummer / rolnummer: C/09/509917 / HA ZA 16-492 Vonnis … oftewel het discriminatieverbod – zoals neergelegd in artikel 1 Twaalfde Protocol bij het EVRM, in artikel 14 EVRM – als accessoir recht – en in artikel 26 van het VN Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke

Rechtbank Den Haag|22 februari 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:1493

wetgeving met betrekking tot het lidmaatschap van de NBA in strijd met artikel 14 EVRM, nu voor accountants uit andere lidstaten dit lidmaatschap niet verplicht is gesteld. Daarnaast wordt met vorenbedoelde wetgeving … stellende dat deze bepalingen in strijd zijn met het bepaalde in artikel 11 EVRM, artikel 14 EVRM en artikel 1 EP. Daarnaast stelt OvRAN zich op het standpunt dat de grote kantoren

Rechtbank Den Haag|5 september 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:10568

verzocht om prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad. Beoordeling van het geschil Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR 7. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel … 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden beschouwd, omdat een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor de ongelijke behandeling ontbreekt. Daarbij verdient

Rechtbank Den Haag|5 september 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:10573

verzocht om prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad. Beoordeling van het geschil Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR 7. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel … 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden beschouwd, omdat een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor de ongelijke behandeling ontbreekt. Daarbij verdient

Rechtbank Den Haag|5 september 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:10570

verzocht om prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad. Beoordeling van het geschil Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR 7. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel … 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden beschouwd, omdat een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor de ongelijke behandeling ontbreekt. Daarbij verdient

Rechtbank Den Haag|5 september 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:10564

verzocht om prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad. Beoordeling van het geschil Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR 7. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel … 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden beschouwd, omdat een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor de ongelijke behandeling ontbreekt. Daarbij verdient

Rechtbank Den Haag|20 maart 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:4178

EVRM) en/of bij deze heffing sprake is van ongeoorloofde discriminatie in de zin van artikelen 14 EVRM en 26 IVBPR. Eiseres concludeert tot gegrondverklaring van het beroep, vernietiging van de uitspraak

Rechtbank Den Haag|2 oktober 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:11169Aangehaald in 6 uitspraken

Betreft vaststellen geboortegegevens, gerechtelijke vaststelling vaderschap, gezag en adoptie van uit draagmoederschap geboren tweeling waarvan één kindje drie weken na de geboorte is overleden.