Zoekresultaten

Rechtbank Dordrecht|14 december 2011|ECLI:NL:RBDOR:2011:BU8786

schadevorderingen zijn verjaard, aangezien zowel de absolute als de relatieve verjaringstermijn van artikel 3:310 BW is verstreken; c) de gemeente is niet aansprakelijk op grond van artikel 6:174 BW, omdat … eiser 2] verjaard, omdat zowel de absolute als de relatieve verjaringstermijn van artikel 3:310 BW is verstreken. [eiser 1] en [eiser 2] hebben ter comparitie betwist dat hun schadevordering is verjaard

Rechtbank Dordrecht|16 maart 2006|ECLI:NL:RBDOR:2006:AV5300

stellingen van eiser gemotiveerd weersproken en aangevoerd dat de vordering van eiser ex art. 3: 310 BW is verjaard. Voorts heeft gedaagde nog het navolgende aangevoerd: ? Van een schade in de uitoefening … eiser op 29 januari 1998 voldeed aan het criterium, zoals dat in art. 3:310 BW en de daaruit voortgevloeide rechtspraak is neergelegd. Het door gedaagde gedane beroep op verjaring zal derhalve

Rechtbank Dordrecht|17 juli 2003|ECLI:NL:RBDOR:2003:AI0128

asbest lijdt. Het beroep van Verolme op de 30-jarige verjaringstermijn van artikel 3:310 BW doet aan die aansprakelijkheid niet af, aangezien dat beroep, getoetst aan de criteria zoals geformuleerd

Rechtbank Dordrecht|3 mei 2007|ECLI:NL:RBDOR:2007:BA5183

beroep van [gedaagde] op verjaring faalt. Terzake is het bepaalde in art. 3:310 BW van toepassing. Voorzover er sprake is van een toerekenbare tekortkoming van [gedaagde], is [eiser] daarmee bekend geworden

Rechtbank Dordrecht|12 december 2007|ECLI:NL:RBDOR:2007:BC0409

reactie op dit identieke verweer niet anders is. Het beroep op verjaring (ex artikel 3:310 BW) wordt verworpen. Daartoe overweegt de rechtbank het volgende. 4.2. Op 31 maart 2001 hebben [eisers