Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|19 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU8684

Handelsnaamwet, overdracht domeinnamen, geldvordering in kort geding Samenvatting Viskraam Lijnzaat te Haarlem wordt verboden de handelsnaam Party Service Jan Lijnzaat en de domeinnamen partyservicejanlijnzaat.nl en partyservicelijnzaat.nl te gebruiken. De toezegging van viskraam Lijnzaat is onvoldoende om dit verbod…

Rechtbank Haarlem|16 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU8231

Voorzieningenrechter oordeelt dat Pretium heeft voldaan aan eerder vonnis waarbij zij werd veroordeeld tot plaatsing van paginagrote rectificaties in drie dagbladen en op haar website. Voorts acht voorzieningenrechter de thans door Pretium gebruikte advertentietekst niet onrechtmatig.

Rechtbank Haarlem|8 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU7668

Aan gedaagde die al jarenlang overlast veroorzaakt door zich in en bij het stadskantoor van de gemeente Beverwijk verbaal agressief en intimiderend te gedragen wordt een sector- en contact verbod opgelegd voor de duur van twee jaar.

Rechtbank Haarlem|6 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU7517

Pharmachemie heeft tijdwinst genoten door drie uur voor de verlening van de registratie van een generiek geneesmiddel de aanvraag tot registratie over te nemen van een onafhankelijke derde, zonder daarbij te melding te maken van feiten op grond waarvan alsnog de wederzijdse erkenningsprocedure had dienen te worden…

Rechtbank Haarlem|5 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AZ1072

In het selectiedocument stelt de Provincie onder meer dat een gegadigde zich adequaat tegen aansprakelijkheid dient te verzekeren en dat voor de onderhavige opdracht het verzekerd bedrag ten tenminste € 5.000.000 per gebeurtenis dient te bedragen. In de vervolgens door de Provincie aan Deerns toegezonden…

Rechtbank Haarlem|29 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU7042

Zuiver beschrijvende elementen in een naam mogen niet door middel van handelsnamen gemonopoliseerd worden. Onvoldoende aannemelijk is dat de aanduiding ‘aviation technics’ voor vliegtuigonderhoudsbedrijven is ingeburgerd als gebruikelijke aanduiding die geen onderscheidend vermogen meer bezit voor het in aanmerking…

Rechtbank Haarlem|24 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6845

Misleidende vergelijkende reclame door Pretium. Verbod aan Pretium om mededelingen te doen als "laagste kosten anders dubbel het verschil terug" en verbod op vergelijkende reclame met betrekking tot slamming door KPN. Rectificaties bevolen in 3 dagbladen en op website. Vordering van Pretium tot schorsing van de…

Rechtbank Haarlem|22 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6584

Seksclub Penthouse Haarlem maakt geen inbreuk op het merk van het gelijknamige tijdschrift Penthouse Magazine nu de waren en diensten niet soortgelijk worden geacht en Penthouse Magazine ook niet aannemelijk heeft gemaakt dat het bordeel door het gebruik van deze naam voordeel trekt uit de bekendheid en reputatie van…

Rechtbank Haarlem|11 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6004

Geschil betreffende de villa van wijlen [B]. De Stichting Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek Seksualiteit, erfgenaam van [B], alsmede andere gegadigden voor de villa, moeten de uitkomst van de cassatieprocedure afwachten. Het feit dat sinds het arrest van het hof drie maanden zijn verstreken betekent niet dat de…

Rechtbank Haarlem|2 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6177

Naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure twisten partijen in kort geding over de juiste uitleg van het bestek. De door twee inschrijvers over en weer gevorderde verboden tot gunning aan de ander worden beide door de voorzieningenrechter afgewezen omdat de in het bestek vervatte omzeteisen niet voldoen aan het…

Rechtbank Haarlem|24 oktober 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU4937

Zanders maakt, door op haar website www.kamersuite.nl het teken outlet te gebruiken, geen inbreuk op de merk- en handelsnaamrechten van De WoonOutlet c.s. De combinatie 'woonoutlet' lijkt letterlijk en begripsmatig genomen niets anders te betekenen dan een winkel waar (af fabriek) restpartijen bestaande uit…

Rechtbank Haarlem|14 oktober 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AV5273

Vervolg op LJN AV5271. Vordering tot opheffing beslag nadat partijen zijn gehoord op het beslagrekest en nadat op het beslagrekest een uitgebreid gemotiveerde beslissing is gegeven. Het beslag is gelegd op gelden die betaald zijn naar aanleiding van de executie van een eerder tussen partijen gewezen vonnis. Nu de…

Rechtbank Haarlem|14 oktober 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU5326

Conservatoir beslag na tenuitvoerlegging vonnis; toetsing aan criterium art. 705 Rv en niet aan art. 438 Rv. Horen partijen op beslagrekest en gemotiveerde verlofbeschikking staan niet in de weg aan vordering tot opheffing van beslag.

Rechtbank Haarlem|6 oktober 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU3907

Geschil betreffende onder meer misleidende tarievenvergelijking. Pretium wordt veroordeeld in haar tarievenvergelijkingen te vermelden dat KPN gesprekskosten afrekent in secondes en dat Pretium altijd tenminste een minuut in rekening brengt. Pretium wordt verboden haar “Laagste kostengarantie” onder die naam openbaar…

Rechtbank Haarlem|27 september 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU3320

IHD vordert dat het Schiphol wordt verboden uitvoering te geven aan een met Intergom gesloten overeenkomst voor de begeleiding en het vervoer van gehandicapten op de luchthaven. IHD stelt dat Schiphol de verkeerde aanbestedingsprocedure heeft gevolgd, dat zij in strijd met het aanbestedingsrecht de opdracht na de…

Rechtbank Haarlem|13 september 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU2693

FEM Business heeft in een artikel en in een radio-interview waarin naar dat artikel wordt verwezen, de integriteit van een oud-bestuurder van Robeco in twijfel getrokken. De voorzieningenrechter komt tot het oordeel dat FEM zich daarbij baseerde op feiten die zij niet in rechte aannemelijk heeft weten te maken. Volgt…

Rechtbank Haarlem|5 augustus 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU0585

Op vordering van KPN veroordeelt de voorzieningenrechter Vodafone tot rectificatie van haar advertenties ‘Precies, daarom zijn wij het voordeligst’ en ‘Voordeliger dan met Vodafone op vakantie kan niet’, omdat deze advertenties misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame behelzen. De advertenties hadden…

Rechtbank Haarlem|5 augustus 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU0590

Moeder vordert dat het besluit van de school om haar tweeling uit te schrijven ongedaan gemaakt wordt en als ingetrokken wordt beschouwd. De vordering wordt afgewezen. Het niet horen van de ouders voorafgaand aan het verwijderingsbesluit is een formeel gebrek dat in de bezwaarprocedure kan worden hersteld. Inhoudelijk…

Rechtbank Haarlem|28 juli 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU0184

De drieling vordert de terbeschikkingstelling van leermiddelen voor bijlessen, plaatsing op een andere school, onthouding van advies door de school om de drieling niet gezamenlijk op één school aan te nemen en schadevergoeding. De vorderingen worden afgewezen. De school heeft voldoende maatregelen genomen in verband…

Rechtbank Haarlem|21 juli 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AT9841

Vergelijkende en misleidende reclame. Het vergelijken in zijn advertenties door gedaagde van zijn prijzen met de catalogus- of adviesprijzen van Profile is niet misleidend in de zin van artikel 6:194a BW. Het bij dit vergelijken noemen van het merk Profile levert evenmin merkinbreuk op. Misleidend wordt wel geacht de…