Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|13 januari 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BK9847

overeenkomsten. Volgens gedaagde zijn de overeenkomsten wegens het ontbreken van toestemming ingevolge artikel 1:88 BW rechtsgeldig door zijn voormalige echtgenote vernietigd. De rechtbank overweegt dat uit de overeenkomsten niet voortvloeit … overeenkomsten verbonden voor de helft van het geleende bedrag. Op grond van artikel 1:88 BW is de toestemming van de echtgenote van gedaagde voor deze overeenkomsten van geldlening niet vereist. vonnis

Rechtbank Haarlem|14 mei 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG8092

Artikel 1:88 BW. De rechtshandeling waarvoor persoonlijke aansprakelijkheid is aanvaard betreft een betalingsregeling van een reeds bestaande schuld, ontstaan uit de aanschaf van een onderneming. De vennootschap was een loodgietersbedrijf … artikel 8 van de vaststellingsovereenkomst ingeroepen wegens het ontbreken van toestemming ingevolge artikel 1:88 BW. 3. Het geschil 3.1. [eiser] vordert samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling

Rechtbank Haarlem|22 december 2004|ECLI:NL:RBHAA:2004:AR7912

en/of goede zeden - vernietiging door de heer Dur als echtgenoot ex artikel 1:88 BW - vernietiging wegens misbruik van omstandigheden - vernietiging wegens dwaling; Dexia te veroordelen tot betaling van € 8.178,19 wegens … echtgenoot van [gedaagde] - en derhalve niet Sa-vran zelf - gerechtigd is zich op artikel 1:88 BW te beroepen. De opmerkingen van [gedaagde] daaromtrent zouden daarom buiten beschouwing moeten worden gelaten, aldus

Rechtbank Haarlem|25 augustus 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BN7387

Verweer dat de echtgenotes van gedaagden niet de vereiste toestemming zoals bedoeld in artikel 1:88 BW hebben verleend voor de rechtshandelingen. De vordering van eisers vindt zijn grondslag in de stelling … werd; - de echtgenotes van de neven niet de vereiste toestemming zoals bedoeld in artikel 1:88 BW hebben verleend voor de rechtshandelingen; - dat [C] weliswaar hun adviseur is, maar dat [C] niet

Rechtbank Haarlem|29 september 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BO2396

wist zij van de overeenkomsten, zodat haar beroep op de bescherming van art. 1:88 BW niet is verjaard. [gedaagde in hoofdzaak] is de leningen niet aangegaan in zijn beroep en/of zijn … borgtocht; het gaat om overeenkomsten van geldlening, waarop het toestemmingsvereiste ex art. 1:88 BW niet van toepassing is. [gedaagde in hoofdzaak] zou gaan participeren in Geto Export

Rechtbank Haarlem|4 april 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BY5994

normale uitoefening van een beroep of bedrijf. De Bank betwist dat artikel 1:88 BW van toepassing is, nu [gedaadge 1] niet is gehuwd. Met de Bank is de rechtbank van oordeel … artikel 1:88 BW niet op [gedaagde 1] van toepassing is, zodat aan zijn verweer voorbij wordt gegaan. 4.2. Voorts voeren [gedaagde 1] en [gedaagde 2] tot hun verweer

Rechtbank Haarlem|27 juni 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BW9883

vernietigd wegens het ontbreken van de toestemming als bedoeld in artikel 1:88 BW. 3. Het geschil 3.1. Rabobank vordert – samengevat – bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeling van [gedaagde

Rechtbank Haarlem|12 december 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BY6489

volgende. Omdat [eiser] zich beroept op de uitzondering die lid 5 van artikel 1:88 BW geeft op de gezinsbescherming die het eerste lid van dat artikel, rust op [eiser

Rechtbank Haarlem|28 januari 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BH3547

mevrouw [A]. 2.14. [A] heeft zich op 7 mei 2008 beroepen op art. 1:88 BW en heeft de borgstelling buitengerechtelijk vernietigd. 3. Het geschil 3.1. Tol van Aart vordert na eiswijziging

Rechtbank Haarlem|25 april 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BW4453

worden beantwoord tegen de achtergrond van hetgeen de wetgever met het toestemmingsvereiste van artikel 1:88 BW heeft beoogd: echtgenoten ten opzichte van elkaar te beschermen tegen het verrichten van rechtshandelingen