Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|16 mei 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AX2230

leidt de gebruikelijkheidstoets tot een evidente - indirecte - discriminatie van vrouwen, zoals verboden in de artikelen 14 EVRM, 26 IVBPR en de artikelen 2, 3, 5 en 11 van het Verdrag inzake … gebruikelijkheidstoets leidt tot een evidente – indirecte – discriminatie van vrouwen zoals verboden in artikelen 14 EVRM, 26 IVBPR en 2, 3, 5 en 11 Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie

Rechtbank Haarlem|30 oktober 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ1493

IB2001 (kwalificatie-eisen uitgaven voor kinderopvang) is niet in strijd met art. 26 IVBPR en 14 EVRM. RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer Procedurenummer: AWB 05/464 Uitspraakdatum: 30 oktober 2006 Uitspraak … voornoemde bepaling in strijd is met het bepaalde in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol bij dat verdrag, namelijk voor zover daarin

Rechtbank Haarlem|20 maart 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BH6928

inrichtingen die vallen onder de Pbw niet in strijd met artikel 3, 5, 8 en 14 EVRM en artikel 26 IVBPR. Er bestaat derhalve geen grond artikel … deze wetsartikelen strijdig zijn met (een of meer van) de verdragsbepalingen 3, 5, 8 en 14 EVRM en artikel 26 IVBPR, waarop de VAJN zich heeft beroepen. artikel 3 EVRM

Rechtbank Haarlem|14 december 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BK8093

procedure tot het verkrijgen van pleegouderschap. Het beroep op artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM faalt. RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht, enkelvoudige belastingkamer Procedurenummer: AWB 08/7993 Uitspraakdatum: 14 december 2009 Uitspraak … beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke

Rechtbank Haarlem|27 juni 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD8986

Strijd met artikel 1, eerste protocol EVRM (terugwerkende kracht van wetgeving) en de artikel 14 EVRM en 26 IVBPR (gelijkheidsbeginsel)? RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer Procedurenummer: AWB 07/6654 Uitspraakdatum: 27 juni … artikel 1, eerste protocol van het EVRM (terugwerkende kracht van wetgeving) en de artikelen 14 EVRM en 26 IVBPR (het gelijkheidsbeginsel). 4.3.2. Eiser kan worden toegegeven dat artikel 70c, eerste lid onderdeel

Rechtbank Haarlem|17 februari 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AV2532

rechtvaardiging ontbreekt, is sprake van verboden discriminatie als geformuleerd in de artikelen 26 IVBPR en 14 EVRM. RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer Registratienummer: AWB 05/1623 Uitspraakdatum: 17 februari 2006 Uitspraak … aanzien beroep van eiseres op het gelijkheidsbeginsel, zoals geformuleerd in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM, overweegt de rechtbank als volgt. 4.3. De rechtbank stelt voorop dat voormelde verdragen niet iedere

Rechtbank Haarlem|30 september 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG1587

strijd zijn met artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM nu in het geval de binnenlandse belastingplicht het gehele jaar duurt, zoals in het geval van eiser, bij het bepalen … beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke

Rechtbank Haarlem|10 augustus 1998|ECLI:NL:RBHAA:1998:AA3493

genoemde Aanwijzing probleemlanden wordt gemaakt tussen "probleemlanden" en andere landen tot een bij artikel 14 EVRM met het oog op uitoefening van de bij het EVRM/IVBPR gegarandeerde rechten -eisers noemen de artikelen … EVRM voortvloeiende rechten niet zodanig is dat met vrucht een beroep op artikelen 14 EVRM kan worden gedaan. Beoordeling van het beroep De rechtbank ziet zich allereerst gesteld voor de vraag

Rechtbank Haarlem|29 augustus 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BX7205

situatie echter geen sprake van een ongelijke behandeling van gelijke gevallen als bedoeld in artikel 14 EVRM. Het verschil in behandeling is dan immers niet gelegen in een ongelijke behandeling van gelijke … rechtvaardiging bestaat zodat sprake is van een onaanvaardbare discriminatie als bedoeld in onder meer artikel 14 EVRM. De uitspraak van de rechtbank Breda leidt niet tot een ander oordeel nu, zoals

Rechtbank Haarlem|29 maart 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BR3309

leden 4 en 5 van artikel 20 van de Wet ook strijdig zijn met artikel 14 EVRM; 6. eiseres de ultimo 2003 bestaande te verrekenen verliezen definitief is kwijtgeraakt als gevolg … BN3537. Op laatstbedoelde grond stuit eveneens het beroep op discriminatie op grond van artikel 14 EVRM af. 4.9. Eiseres stelt dat de houdsterverliesregeling strijdig is met artikel 1 van het Eerste Protocol

Rechtbank Haarlem|29 maart 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BR3310

ontkracht; 5. artikel 20, leden 4 en 5 van de Wet strijdig is met artikel 14 EVRM; 6. eiseres de per ultimo 2003 bestaande te verrekenen verliezen definitief is kwijtgeraakt als gevolg … BN3537. Op laatstbedoelde grond stuit eveneens het beroep op discriminatie op grond van artikel 14 EVRM af. 4.9. Eiseres stelt dat de houdsterverliesregeling strijdig is met artikel 1 van het Eerste Protocol

Rechtbank Haarlem|17 juli 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AY4040

Protocol bij de Associatie-Overeenkomst (Pb. nr. L293, 29/12/1972; hierna: het Aanvullend Protocol); c. artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR; en d. artikel 24 van de Overeenkomst tussen het Koninkrijk … niet in strijd is met het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM, artikel 26 IVBPR en artikel 24, lid 1 en lid 2, van het Belastingverdrag. Ook is de aftrekbeperking als bedoeld

Rechtbank Haarlem|14 december 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BY9901Aangehaald in 5 uitspraken

beoordeling van de klacht moet worden vooropgesteld dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden beschouwd

Rechtbank Haarlem|1 juni 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BY6310

strijd komt met het recht om zonder discriminatie een familieleven te genieten (artikel 8 jo 14 EVRM). Voorts heeft eiseres aangevoerd dat op grond van het VN-kinderechtenverdrag (IVRK) recht bestaat

Rechtbank Haarlem|16 juni 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD9048

Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) / artikel 14 EVRM in verband met het proportionaliteitsbeginsel; een relatief kleine groep wordt onevenredig getroffen door de ingevoerde

Rechtbank Haarlem|29 september 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BF8836

beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke

Rechtbank Haarlem|27 november 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BJ4387

beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke

Rechtbank Haarlem|15 september 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BF1754

gekregen, blijkt niet uit de stukken. 2.23 Eiseres heeft - met een beroep op artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR - verder aangevoerd dat in de WWB sprake is van verboden onderscheid, omdat

Rechtbank Haarlem|4 november 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BW5844

standpunt stelt dat de verlengde navorderingstermijn in strijd is met artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM gaat de rechtbank daaraan voorbij nu eiser die stelling niet heeft onderbouwd. 4.6. Gelet

Rechtbank Haarlem|24 oktober 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BI1637

beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM gevallen als gelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval, een objectieve en redelijke