Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|19 januari 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:AZ6595

eerder in twee instanties is afgewezen, maar waarover thans een vordering tot herroeping ex artikel 382 Rv. aanhangig is. Maar de gedachtegang van genoemd arrest kan wel worden gevolgd … hoofdvordering heeft te gelden de vordering tot herroeping ex artikel 382 Rv. Gekeken moet dus worden - naast de wederzijdse belangen van partijen - in hoeverre summierlijk van de ondeugdelijkheid van de vordering

Rechtbank Haarlem|19 januari 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:AZ7305

eerder in twee instanties is afgewezen, maar waarover thans een vordering tot herroeping ex artikel 382 Rv. aanhangig is. Maar de gedachtegang van genoemd arrest kan wel worden gevolgd … hoofdvordering heeft te gelden de vordering tot herroeping ex artikel 382 Rv. Gekeken moet dus worden - naast de wederzijdse belangen van partijen - in hoeverre summierlijk van de ondeugdelijkheid van de vordering

Rechtbank Haarlem|7 februari 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AV1422

Verzoek ex art. 390 Rv jo. art. 382 Rv tot herroeping beschikking ex art. 242 lid 1 Fw niet-ontvankelijk, nu strekking en regeling van de Faillissementswet zich tegen een beslissing … november 2002 rechtvaardigen en concludeert tot afwijzing van het verzoek. 5. Beoordeling Artikel 382 Rv bepaalt dat een vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan op vordering van een partij

Rechtbank Haarlem|19 juni 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AY6564

ontbinding arbeidsovereenkomst. Herroeping van beschikking wegens "bedrog" (art. 390 en 382 Rv). Werknemer was uitgenodigd te solliciteren bij nieuwe werkgever nog voordat de ontbinding definitief was geregeld. Door dit niet … maken zou verweerder zich schuldig hebben gemaakt aan bedrog als bedoeld in artikel 382 Rv. Verweerder heeft het verzoek gemotiveerd bestreden. De kantonrechter zal hierna, voorzover nodig, op de afzonderlijke verweren

Rechtbank Haarlem|17 augustus 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AY6567

Ontbinding arbeidsovereenkomst. Herroeping van beschikking wegens "bedrog"(art. 390 en 382 Rv). Werknemer was uitgenodigd te solliciteren bij nieuwe werkgever nog voordat de ontbinding definitief was geregeld. Door dit niet

Rechtbank Haarlem|31 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG9007

Verzoek tot herroeping (ex artikel 390 juncto 382 Rv) van de beschikking van de kantonrechter, waarbij de arbeidsovereenkomst tussen partijen is ontbonden onder toekenning van een vergoeding aan verweerster. Verzoekster beroept zich

Rechtbank Haarlem|25 september 2002|ECLI:NL:RBHAA:2002:AF6083

zouden hebben kunnen leiden, is als bedrog in de zin van art 390 jo art. 382 Rv. aan te merken. 8. Uit niets blijkt dat [VERWEERDER] ten tijde van de zitting … kant van [VERWEERDER] sprake is van bedrog als bedoeld in art. 390 jo 382 Rv. 10. Gelet op het vorenstaande zal de kantonrechter op de voet van art. 387 Rv. de zaak

Rechtbank Haarlem|25 februari 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BH6544

verweerder] de kantonrechter deze wijziging niet toe te staan. De beoordeling van het verzoek Artikel 382 Rv luidt, voorzover hier van belang: “Een vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan

Rechtbank Haarlem|28 januari 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AS4148

slagen daar dwaling niet als grond voor herroeping voorkomt in de limitatieve opsomming van artikel 382 Rv. 5.4 Het vorenstaande brengt met zich dat de beslissing van de rechtbank te Amsterdam