Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|1 december 2004|ECLI:NL:RBHAA:2004:AR6804

geen risico gelopen.Verzekerde vordert teruggaaf van de door haar betaalde premies o.g.v. onverschuldigde betaling (6:203 BW). Het Wetboek van Koophandel voorziet evenwel in deze situatie, onder meer in de artikellen

Rechtbank Haarlem|23 december 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BL4527

restitutievorderingen vorderingen uit hoofde van onverschuldigde betaling in de zin van artikel 6:203 BW zijn. Voor de betaling van de later gerestitueerde bedragen bestond volgens de bank op het moment … zoals de bank ook zelf bij pleidooi heeft bevestigd - niet zijn gebaseerd op artikel 6:203 BW. 4.5. Ten aanzien van de vraag of de restitutievorderingen als bestaande vorderingen onder opschortende voorwaarde

Rechtbank Haarlem|10 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG8097

partijen. Subsidiair betwist [gedaagde] de hoogte van de vordering, aangezien uit hoofde van art. 6:203 BW alleen het bedrag kan worden teruggevorderd dat zonder rechtsgrond is uitbetaald, hetgeen maximaal

Rechtbank Haarlem|21 november 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BY5599

worden betaald. 6. De vordering tot terugbetaling kan niet slagen op grond van artikel 6:203 BW. Het betreft hier immers niet een betaling door [eiseres] zelf aan [gedaagde 1] en [gedaagde

Rechtbank Haarlem|3 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG6280

Schadeservices (hierna: ITEB). Allianz vordert het aan [HHH] betaalde bedrag op grond van artikel 6:203 BW als onver-schuldigd betaald terug, alsmede de kosten van het door ITEB uitgevoerde onderzoek

Rechtbank Haarlem|23 maart 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AT1750

6:204 BW in het onderhavige geval dient te worden uitgelegd. Anders dan artikel 6:203 BW, dat een onderscheid maakt tussen de teruggave van een onverschuldigd betaald goed (lid 1) resp

Rechtbank Haarlem|3 september 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BF0344

reconventie heeft betoogd leest de kantonrechter een beroep op onverschuldigde betaling ex artikel 6:203 BW. Voor de primair gestelde grondslag, te weten dat UPC [gedaagde] zou hebben ‘bestolen’ is onvoldoende gesteld

Rechtbank Haarlem|11 februari 2004|ECLI:NL:RBHAA:2004:AP1728

Aldus is dat aan [gedaagde] betaalde bedrag onverschuldigd betaald in de zin van artikel 6:203 BW. Op 2 november 2001 heeft [gedaagde] toegezegd tot betaling over te gaan. Hij is derhalve

Rechtbank Haarlem|3 november 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BU3843

"Vennootschapsbelasting. Deelnemingsvrijstelling. Het door eiseres ontvangen bedrag is geen vergoeding voor voor het afzien van het recht op levering van aandelen, maar is een vergoeding voor de door eiseres verleende juridische diensten."