Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|18 januari 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:AZ7209

dwaling en zou bij een juiste voorstelling van zaken niet zijn gesloten. Artikel 6:228 BW. De aanslag in het recht van schenking is ten onrechte opgelegd. RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht, meervoudige

Rechtbank Haarlem|16 november 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BV0696

vernietigd dient te worden omdat sprake is van (wederzijdse) dwaling als bedoeld in artikel 6:228 BW. Zij betogen in dit kader dat zij de overeenkomst in augustus 2008 niet zouden hebben … bouw van een woning konden beginnen. 4.17. In lid 2 van artikel 6:228 BW is bepaald dat vernietiging niet kan worden gegrond op een dwaling die uitsluitend een toekomstige omstandigheid betreft

Rechtbank Haarlem|18 juli 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BX6322

rechterlijke vernietiging van artikel 5 van de Overdrachtsovereenkomst vordert op grond van artikel 6:228 BW jo. 3:49 BW. Lolly Al heeft tegenover de betwisting door Jamin onvoldoende onderbouwd … overigens niet is gebleken van het bestaan van gronden als bedoeld in artikel 6:228 BW waarop het beroep op dwaling kan steunen. 4.7. Voorts heeft te gelden

Rechtbank Haarlem|28 maart 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BA2928

koopovereenkomst tussen [eiseres] en [gedaagde] op grond van artikel 6:230 lid 2 jo. 6:228 BW wijzigt in die zin dat de door [eiseres] verschuldigde (betaalde) koopsom wordt verminderd … voorwaarden zou hebben gesloten. [eiseres] stelt te hebben gedwaald in de zin van art. 6:228 BW. [eiseres] verzoekt echter in plaats van vernietiging van de overeenkomst, slechts de gevolgen

Rechtbank Haarlem|7 februari 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:AZ8091

dwaling en bedrog de vernietigbaarheid van de overeenkomst respectievelijk rechtshandeling ingevolge de artikelen 6:228 BW en 3:44 BW verbindt, wordt het volgende overwogen. Gelet op de omstandigheid dat [gedaagde

Rechtbank Haarlem|17 juni 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7834

Falcon. 4.5. Voor vernietiging van een overeenkomst op grond van dwaling is ingevolge artikel 6:228 BW vereist dat de overeenkomst bij een juiste voorstelling van zaken niet, althans niet op dezelfde

Rechtbank Haarlem|12 december 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BC0345

gevolgen van de koopovereenkomst tussen partijen op de voet van het bepaalde in artikel 6:228 BW te wijzigen in dier voege dat de door [eisers] verschuldigde koopsom wordt verminderd

Rechtbank Haarlem|21 september 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BT2499

gedaagde] hiermee bekend was. Tevens heeft [gedaagde] zich in dit verband beroepen op art. 6:228 BW: bij een juiste voorstelling van zaken zou hij de akte met daarin de vervreemdingsclausule niet

Rechtbank Haarlem|12 september 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BY6166

leidt tot de slotsom dat de overeenkomst niet vernietigbaar is op grond van artikel 6:228 BW en dat de primaire vorderingen van KBG zullen worden afgewezen. Subsidiaire vorderingen 4.8. De rechtbank

Rechtbank Haarlem|24 juni 2004|ECLI:NL:RBHAA:2004:AS1999

medio 2001) een louter toekomstige omstandigheid betrof, waarop de regeling omtrent dwaling in artikel 6:228 BW niet van toepassing is. 5.4 [gedaagde] stelt voorts dat zij gedwaald heeft omtrent de aard

Rechtbank Haarlem|20 februari 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC5189

hebben gesloten. [X] verzoekt op grond van art. 6:230 lid 2 jo. 6:228 BW de gevolgen van de koopovereenkomst zodanig te wijzigen dat haar nadeel, bestaande uit de saneringskosten, wordt

Rechtbank Haarlem|2 november 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BU4363

gevolgen van de koopovereenkomst ingevolge artikel 6:230 lid 2 BW j° artikel 6:228 BW, in dier voege dat de verschuldigde koopprijs wordt verminderd met het herstelkosten en daarmee samenhangende kosten

Rechtbank Haarlem|19 december 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BC1324

deze schikkingsovereenkomst immers niet, althans niet op dezelfde voorwaarden, gesloten. Op grond van artikel 6:228 BW vernietig ik namens cliënt dan ook de op 9 maart 2005 tot stand gekomen schikkingsovereenkomst

Rechtbank Haarlem|1 september 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BT2014

heeft geschonden, faalt haar verweer. Daar komt bij dat ingevolge lid 2 van artikel 6:228 BW vernietiging niet kan worden gebaseerd op een dwaling die in verband met de aard

Rechtbank Haarlem|23 april 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD4210

Samenlevingsovereenkomst. Onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd voor conclusie dat de overeenkomst een onzedelijk karakter heeft en dus nietig is. Aansluitend bij de bedoeling van partijen kan niet de conclusie worden getrokken dat de feitelijke samenleving van partijen een vereiste is voor de…

Rechtbank Haarlem|18 augustus 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BN5019

Vennootschapsbelasting. Waardering van aandelen en opties. Eiseres is marketmaker. Door haar marketmakersactiviteiten neem eiseres posities in derivaten en onderliggende waarden in, in het bijzonder opties en aandelen. Eiseres waardeert de posities conform een met de Belastingdienst gemaakte afspraak waarbij rekening…