Zoekresultaten

Rechtbank Limburg|25 februari 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:1597

Uren van consignatiedienst niet aanmerken als overuren. Wijziging van pensioenpremieverdeling. Artikel 7:613 BW. Zwaarwichtig belang. RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 3264794 CV EXPL 14-8214 Vonnis van de kantonrechter … sprake van een tussen partijen rechtsgeldig overeengekomen wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. Dit brengt met zich dat de voorliggende vraag (r.o. 4.15.) beoordeeld dient te worden in het kader

Rechtbank Limburg|25 februari 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:1607

Wijziging van pensioenpremieverdeling. Artikel 7:613 BW. Zwaarwichtig belang. RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 3517585 CV EXPL 14-11137 Vonnis van de kantonrechter van 25 februari 2015 in de zaak … sprake van een tussen partijen rechtsgeldig overeengekomen wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. Dit brengt met zich dat de voorliggende vraag (r.o. 4.2.) beoordeeld dient te worden in het kader

Rechtbank Limburg|23 september 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:7144

vervallen en dat zij op grond van het wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst ex artikel 7:613 BW gerechtigd was de functie van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te wijzigen in verkoopster … wijzigingsbeding opgenomen als bedoeld in artikel 7:613 Burgerlijk Wetboek (BW). 4.7. Volgens artikel 7:613 BW kan de werkgever slechts een beroep doen op een schriftelijk beding dat hem de bevoegdheid

Rechtbank Limburg|4 mei 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:3893

BW aan anderen toebedeeld. Er is geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in art. 7:613 BW opgenomen in de arbeidsovereenkomsten van [eiser sub 2] en [eiser sub 1] en de overgang … eiser sub 1] geen eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen is als bedoeld in art. 7:613 BW. Een toets aan art. 7:613 BW is dan ook niet aan de orde. Als een werkgever

Rechtbank Limburg|13 december 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:12159

sprake is van een eenzijdige wijziging, waarbij het zwaarwichtig belang als genoemd in artikel 7:613 BW ontbreekt. Evenmin had [gedaagde partij] een redelijke aanleiding om tot wijziging van de arbeidsvoorwaarden over … bestaat voor [gedaagde partij] nog altijd de eenzijdige wijziging als bedoeld in artikel 7:613 BW, met inachtneming van het zwaarwegend belang. In casu heeft [gedaagde partij] overeenstemming over de wijziging

Rechtbank Limburg|21 februari 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:782

maatregel (met demotie tot gevolg) kunnen zijn, te weten: Een eenzijdig wijzigingsbeding ex artikel 7:613 BW; Artikel 7:611 BW (de “Stoof/Mammoet” leer); Het beginsel “wie het meerdere … werkgever toestaat disciplinaire maatregelen te nemen. Een eenzijdig wijzigingsbeding ex artikel 7:613 BW ontbreekt eveneens. Deze mogelijke grondslagen zijn dus niet aan de orde. 4.6. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling

Rechtbank Limburg|1 maart 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:1883

afbouwregeling; er is geen sprake van een functiewijziging; eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden(?) ex artikel 7:613 BW: geen zwaarwegende bedrijfseconomische omstandigheden bij Xerox; Xerox heeft onvoldoende oog voor persoonlijke omstandigheden van [eisende … pijler kan dan ook niet slagen. 3. Eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden(?) ex artikel 7:613 BW 4.5. Ook deze grond kan niet leiden tot een toewijzing van de vordering tot betaling

Rechtbank Limburg|27 februari 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:2057

artikel 3 van de arbeidsovereenkomst is een (eenzijdig) wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. Op grond daarvan kan [verzoekster, tevens verweerster in het tegenverzoek] tijdelijk of definitief worden overgeplaatst … ging en dat zij voldoende was voorgelicht over de gevolgen daarvan. 4.4. Volgens artikel 7:613 BW kan de werkgever slechts een beroep doen op een schriftelijk beding dat hem de bevoegdheid

Rechtbank Limburg|22 augustus 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:5692

arbeidsovereenkomst (productie 2 bij dagvaarding) is geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. Dit betekent dat als een werkgever een wijziging in de arbeidsvoorwaarden wil doorvoeren

Rechtbank Limburg|31 januari 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:828

overeengekomen, zodat er niet getoetst dient te worden aan het bepaalde in art. 7:613 BW. Verder blijkt uit de vordering van [eiser] zelf dat een werkrooster met de uren tussen

Rechtbank Limburg|2 februari 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:1001

arbeidsovereenkomst is. In de arbeidsovereenkomst is geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. Artikel 2.2. van de arbeidsovereenkomst kan niet als een eenzijdig wijzigingsbeding worden aangemerkt. Onder omstandigheden

Rechtbank Limburg|16 januari 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:583

vervallen. Of een dergelijke wijziging rechtmatig is zal moeten worden getoetst aan de artikel 7:613 BW en 7:611 BW, welke toetsing uiteindelijk neerkomt op een afweging van de belangen. Hierbij

Rechtbank Limburg|29 juni 2022|ECLI:NL:RBLIM:2022:5157

hebben gesloten, is echter geen sprake van een schriftelijk wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. Uitgangspunt is dan ook dat een verlaging van het loon alleen rechtsgeldig is, indien daarover

Rechtbank Limburg|8 juni 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:5430

haar functie en standplaats. Nu partijen geen wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW zijn overeengekomen, zal dit moeten worden beoordeeld naar de maatstaf zoals door de Hoge Raad

Rechtbank Limburg|7 maart 2018|ECLI:NL:RBLIM:2018:2134

ontbreken van een beding tot eenzijdige wijziging van de arbeid / functie / arbeidsvoorwaarden (art. 7:613 BW). [eiser] bestrijdt immers niet dat de doorgevoerde maatregelen in het kader van reorganisatie ingegeven waren door

Rechtbank Limburg|15 november 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:11110

7:611 BW in relatie tot art. 6:258 BW (en eventueel art. 7:613 BW als een nieuwe / gewijzigde arbeidsovereenkomst aangegaan wordt met een beding tot eenzijdige wijziging). Een beroep

Rechtbank Limburg|6 juli 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:4887

verzoek ontbinding arbeidsovereenkomst wegens disfunctioneren van 62-jarige IT-er afgewezen.

Rechtbank Limburg|22 april 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:3494

Vraag of werkneemster, na afloop van de (verlengde) loondoorbetalingsperiode ex art. 7

Rechtbank Limburg|16 april 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:3633

Bijzondere overeenkomst; arbeidsrecht; loonvordering (met of zonder ontslag)

Rechtbank Limburg|8 juli 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:5841

Gedragingen werknemer rechtvaardigen niet het gegeven ontslag op staande voet, geen dringende reden. Onregelmatige opzegging. Gefixeerde schadevergoeding. Achterstallig loon, vakantiebijslag, niet-genoten adv-dagen en vakantiedagen bij einde dienstverband, ingangsdatum wettelijke rente over wettelijke verhoging.