Zoekresultaten

Rechtbank Limburg|19 november 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:9883

uren) gematigd tot de periode van drie maanden na de vernietigde opzegging die art. 7:680a BW als ondergrens geeft. Aan bepaling van de hoogte van het uurloon en van de duur … wordt gematigd tot een periode van drie maanden, het minimum dat overeenstemt met art. 7:680a BW. Mede in het licht van de wederzijdse posities en tekortkomingen zou een langere duur

Rechtbank Limburg|20 augustus 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:9882

uren) gematigd tot de periode van drie maanden na de vernietigde opzegging die art. 7:680a BW als ondergrens geeft. Aan bepaling van de hoogte van het uurloon en van de duur … arbeid gevonden heeft. Relevant kan dan nog wel zijn de rechterlijke matigingsbevoegdheid van art. 7:680a BW. Wettelijke verhoging en wettelijke rente kunnen voor partijen punten van onderhandeling zijn, zoals

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4800

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4805

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4791

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4806

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4799

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4798

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4797

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4794

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4793

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4795

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4423

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4792

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4796

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4803

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4802

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4801

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|26 september 2018|ECLI:NL:RBLIM:2018:9137

Het gaat in deze zaak om de overgang van onderneming in faillissement na prepack. De kantonrechter oordeelt dat de faillissementsprocedure was ingeleid met het oog op doorstart van de failliet en niet (louter) was gericht op liquidatie van het vermogen. Aldus behouden de beschermingsregels van artikel 3 en 4 van de…

Rechtbank Limburg|16 juni 2016|ECLI:NL:RBLIM:2016:5225

ziekte is. 4.17. Infour heeft geen beroep op matiging van die loonvordering ex art. 7:680a BW gedaan, zodat de kantonrechter daartoe niet zal overgaan. Overigens zou een dergelijk verzoek tot matiging