Zoekresultaten

Rechtbank Maastricht|9 juli 2008|ECLI:NL:RBMAA:2008:BD8933

Bescherming ex artikel 1:88 BW van niet handelende echtgenoot bij overeenkomst van effectenlease De verlenging van een overeenkomst van effectenlease brengt een verzwaring van verplichtingen met zich. Het strookt … aard en strekking van artikel 1:88 BW dat de niet handelende echtgenoot de nietigheid van de verlengingsovereenkomst kan inroepen, ook als hij/zij dit ten aanzien van de oorspronkelijke overeenkomst niet

Rechtbank Maastricht|15 maart 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV5993

1:88 BW en art. 3 Wet Conflictenrecht Huwelijksbetrekkingen. RECHTBANK MAASTRICHT Sector Civiel Datum uitspraak : 15 maart 2006 Zaaknummer : 96345 / HA ZA 04-1028 De enkelvoudige kamer, belast met de behandeling … genomen akte gesteld dat op deze zaak Duits recht van toepassing is zodat art 1:88 BW niet van toepassing kan zijn. Eiseres wijst verder op art. 1:88, lid 1 aanhef

Rechtbank Maastricht|12 september 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BC6121

eigendomsvoorbehoud geen gelding heeft. De kantonrechter verwerpt dit vanuit de beschermingsgedachte die aan artikel 1:88 BW ten grondslag ligt, alsmede omdat zulks afbreuk zou doen aan het feitelijk en juridisch karakter … 1576i BW). Dexia voert hier het volgende tegen aan: a. primair: Artikel 1:88 BW is niet van toepassing omdat overeenkomsten van effectenlease niet kwalificeren als koop op afbetaling en/of huurkoop

Rechtbank Maastricht|7 januari 2009|ECLI:NL:RBMAA:2009:BJ5392

Dexia-aanbod” worden alle weren prijsgegeven, daaronder ook een later beroep op art 1:88 BW van de niet-handelend echtgeno(o)t(e). De stellige maar juridisch niet onberispelijke inhoud … effectenlease-overeenkomst, worden prijsgegeven. Hetzelfde geldt voor wat betreft de vernietigingsbevoegdheid ex artikel 1:88 BW van de niet-handelende echtgen(o)ot(e), zelfs indien het zo mocht zijn dat hij/zij

Rechtbank Maastricht|3 februari 2010|ECLI:NL:RBMAA:2010:BL4331

echtelijke woning zodat zij een beroep op de nietigheid uit hoofde van artikel 1: 88 BW doet. Dit laatste acht eiseres onjuist omdat de bemiddelingsovereenkomst niet rechtstreeks tot vervreemding van de echtelijke … woning strekt en derhalve niet valt onder de werkingssfeer van artikel 1: 88 BW. Bovendien heeft gedaagde ten tijde van de uitvoering van de overeenkomst zowel het bord "te koop" in haar

Rechtbank Maastricht|27 juli 2011|ECLI:NL:RBMAA:2011:BR5516

recht geen afstand kan doen. Bovendien verzet ook reeds de aard van artikel 1:88 BW zich ertegen dat de handelende echtgenoot door het sluiten van een vaststellingsovereenkomst met betrekking … overeenkomst waarop artikel 1:88 BW betrekking heeft het beroep op de vernietigbaarheid van die overeenkomst op grond van artikel 1:89 BW van de andere echtgenoot onmogelijk maakt. Hiermee zou immers

Rechtbank Maastricht|10 oktober 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AE9058

rechtsgeldig tot stand gekomen borgstelling nu de echtgenote van gedaagde weliswaar de krachtens artikel 1:88 BW benodigde toestemming heeft verleend maar uit de inhoud van die verklaring onvoldoende duidelijk wordt voor

Rechtbank Maastricht|9 april 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF7142

Daarnaast stelt de man dat de vrouw uit hoofde van het bepaalde in artikel 1:88 BW accoord is gegaan met vervreemding van de woning en doorbetaling van de overwaarde ervan

Rechtbank Maastricht|19 augustus 2009|ECLI:NL:RBMAA:2009:BJ7676

echtgenote de door [Naam overleden persoon] gedane schenkingen gedaan in strijd met artikel 1:88 BW kan vernietigen, maar dan moet zij daarbij en bij haar daarmee samenhangende vorderingen wel belang hebben

Rechtbank Maastricht|12 maart 2008|ECLI:NL:RBMAA:2008:BC6796

deze informatie ligt in het feit dat [de man] bij deze transactie art. 1:88 BW niet in acht heeft genomen, alsmede in het feit dat zij voldoende aannemelijk heeft gemaakt

Rechtbank Maastricht|4 mei 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:AT6308

uitoefening van haar beroep of bedrijf strekken. Overwogen wordt dat de nietigheid ex artikel 1:88 BW op straffe van verjaring op grond van artikel 3:52 lid 1 sub d BW

Rechtbank Maastricht|5 december 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BC8453

stelt zich kennelijk op het standpunt dat haar echtgenoot geen (schriftelijke) toestemming ex artikel 1:88 BW heeft gegeven tot het aangaan van de effectenlease-overeenkomst met Dexia. Bij dagvaarding (daterend