Zoekresultaten

Rechtbank Maastricht|29 juli 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:AU2371

beslag, waarvoor door een voorzieningenrechter in een ander arondissement verlof is verleend (art. 705 RV.). Op grond van de bijzondere omstandigheden van het geval - beslaglegger en beslagene zijn door de verlofverlenende voorzieningenrechter … hebben uitvoerig hun standpunten naar voren kunnen brengen - het regeringsstandpunt ten aanzien van art. 705 Rv en ter voorkoming van een herbeoordeling van de verlofverlening door een andere voorzieningenrechter, is de voorzieningenrechter

Rechtbank Maastricht|19 november 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF1287

treffen. 3.13 Dit een en ander brengt aanstonds met zich dat de maatstaf van artikel 705 Rv voor opheffing van het beslag niet wordt gehaald. 3.14 De gevraagde voorzieningen zullen worden geweigerd

Rechtbank Maastricht|1 april 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF7288

Heller voorshands onvoldoende kunnen ontzenuwen. Bij die stand van zaken wordt de maatstaf van artikel 705 Rv voor opheffing van het beslag niet gehaald. 3.17 De gevraagde voorziening wordt geweigerd. 3.18 Vodafone

Rechtbank Maastricht|7 mei 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF8505

kern van het geschil is de vraag of, in de woorden van artikel 705 Rv, summierlijk is gebleken van de ondeugdelijkheid van de vordering waarvoor MPM op 25 en 26 februari

Rechtbank Maastricht|2 september 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF2428

door haar gestelde gronden een vordering op [K.] toekomt, of, in de woorden van artikel 705 Rv, is summierlijk gebleken van de ondeugdelijkheid van het door Meybama ingeroepen recht. De voorzieningenrechter overweegt

Rechtbank Maastricht|1 oktober 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF2399

Ontvanger om het conservatoir beslag te kunnen handhaven. Een opheffingsgrond als bedoeld in artikel 705 Rv doet zich naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet voor. De voorzieningenrechter merkt daarbij

Rechtbank Maastricht|31 december 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF2702

situatie immers voor. 3.22 Bij die stand van zaken wordt de maatstaf van artikel 705 Rv voor opheffing van het beslag niet gehaald. 3.23 [B.] heeft nog de stelling betrokken

Rechtbank Maastricht|1 juni 2011|ECLI:NL:RBMAA:2011:BR0410

gevolge van deze beslagen. 4.15. Met een beroep op het tweede lid van artikel 705 Rv stelt BAM dat de beslagen gehandhaafd moeten blijven, zelfs in het geval de vorderingen in conventie

Rechtbank Maastricht|5 december 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BB9586

orde was uitsluitend het stellen van vervangende zekerheid in het kader van artikel 705 Rv. Deze zekerheidstelling is zonder vertraging rondgekomen, waarbij alle voorwaarden zijn bedongen die een zorgvuldig opdrachtnemer zou bedingen