Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|31 mei 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:2717

gebreke gebleven om een (geldige en tijdige) derdenverklaring te doen als bedoeld in artikel 476a Rv. In de dagvaarding heeft [eiseres] het standpunt ingenomen dat [B] met [gedaagde] heeft afgesproken dat [gedaagde … basis waarvan kan worden beoordeeld of [bedrijfsnaam] in enige verplichting uit hoofde van artikel 476a Rv is tekortgeschoten en zo ja, of [eiseres] hierdoor schade heeft geleden die aan [gedaagde] toerekenbaar

Rechtbank Midden-Nederland|17 mei 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:2309

juli 2009 aan de deurwaarder van [eiseres] een verklaring in de zin van artikel 476a Rv gedaan, inhoudende, zo begrijpt de rechtbank, dat [bedrijfsnaam 1] geen vorderingen op [gedaagde sub 1] heeft … gehandeld door in het kader van het doen van verklaring in de zin van artikel 476a Rv aan de deurwaarder van [eiseres] mee te delen dat zij niets ten gunste van [bedrijfsnaam

Rechtbank Midden-Nederland|19 april 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:1784

stelt zich op het standpunt dat zij in haar buitengerechtelijke verklaring als bedoeld in artikel 476a Rv naar waarheid heeft verklaard dat zij een vordering heeft op [A] uit hoofde

Rechtbank Midden-Nederland|2 augustus 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:3378

hoofdzaak, eiseres in de vrijwaringszaak] verklaring in de zin van artikel 476a Rv gedaan en verklaard dat er alleen nog een perceel van circa 66 m² moet worden (terug)geleverd aan [gedaagde