Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|26 juli 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:3057

opschortende voorwaarde is overeengekomen. Er is wel sprake van opzegging als bedoeld in artikel 7:764 BW. Schending van de waarheidsplicht (artikel 21 Rv) leidt niet tot opheffing van het beslag. vonnis … overeengekomen niet zijn vervuld, dan wel zijn de overeenkomstenzijn opgezegd zoals bedoeld in artikel 7:764 BW. Verder heeft [gedaagde] in het eerste beslagrekest de informatieplicht van artikel 21 Rv geschonden

Rechtbank Midden-Nederland|28 februari 2018|ECLI:NL:RBMNE:2018:748

7:756 BW en 6:265 BW; nu vordering tot betaling aanneemsom alleen op 7:764 BW is gebaseerd en van opzegging geen sprake is, conventie afgewezen; ontbinding ten onrechte. RECHTBANK MIDDEN … eiser] stelt dat dit moet worden beschouwd als opzegging in de zin van artikel 7:764 BW waardoor [gedaagde sub 1] gehouden is om de gehele overeengekomen aanneemsom aan hem te voldoen

Rechtbank Midden-Nederland|14 september 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:3640

Opzegging aannemingsovereenkomst door opdrachtgever ex artikel 7:764 BW. Verschuldigdheid aanneemsom minus de besparingen uit de opzegging. Aannemer voldoet niet aan mededelingsplicht. Sanctie: door opdrachtgever gestelde besparingen onvoldoende betwist. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Rechtbank Midden-Nederland|15 februari 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:613

opgezegd als gevolg waarvan [eiser] een vordering heeft op [gedaagde] uit hoofde van artikel 7:764 BW. [eiser] maakt aanspraak op de wettelijke handelsrente en de buitengerechtelijke kosten nu [gedaagde] in verzuim … Daarnaast vordert [eiser] € 18.738,50 exclusief btw van [gedaagde] op grond van artikel 7:764 BW. Hij stelt daartoe dat [gedaagde] de overeenkomst van aanneming heeft opgezegd voordat het totale aangenomen werk

Rechtbank Midden-Nederland|17 augustus 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:7811

hoofdzaak/incident] heeft bij brief van 23 april 2015 jegens VolkerRail op grond van artikel 7:764 BW aanspraak gemaakt op een vergoeding van € 414.305,--. Hij heeft zich bereid verklaard de betreffende werkzaamheden … gekomen, die door VolkerRail tussentijds is opgezegd. Er dient daarom op grond van artikel 7:764 BW een afrekening plaats te vinden. [eiser hoofdzaak/incident] maakt op basis van dit artikel aanspraak

Rechtbank Midden-Nederland|13 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2843

door [eisers c.s.] is daarom geen ontbinding, maar een opzegging zoals bedoeld in artikel 7:764 BW. [eisers c.s.] moet - zoals [gedaagde] terecht stelt - de aanneemsom betalen, maar dan wel verminderd

Rechtbank Midden-Nederland|3 april 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:1916

worden teruggevallen op de wettelijke regeling. Die wettelijke regeling is te vinden in artikel 7:764 BW. Uit lid 1 van dat artikel volgt dat de opdrachtgever te alle tijde bevoegd

Rechtbank Midden-Nederland|24 oktober 2018|ECLI:NL:RBMNE:2018:5102

eiser] , doordat deze niet langer verplicht is de overeenkomst na te komen (zie artikel 7:764 BW). Omdat van besparingen geen sprake is, kan [eiser] aanspraak maken op de afgesproken prijs

Rechtbank Midden-Nederland|21 juli 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:3278

zeggen het voorkomen van de prijsverhoging door de overeenkomst tijdig conform artikel 7:764 BW op te zeggen, dan wel aan [eiseres] beperking of vereenvoudiging van het werk voor te stellen. [eiseres

Rechtbank Midden-Nederland|9 oktober 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:5932

gedaagde sub 2] de overeenkomst (stilzwijgend) hebben opgezegd zoals bedoeld in artikel 7:764 BW. 4.3. Dat betekent dat de overeenkomst is blijven doorlopen en dat beide partijen de overeenkomst moeten nakomen

Rechtbank Midden-Nederland|2 november 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:4169

door [gedaagde] op 1 april 2021 tussentijds is opgezegd als bedoeld in artikel 7:764 BW. [bedrijf] grondt de door hem in conventie gevorderde betaling van de afkoopsom namelijk op deze opzegging

Rechtbank Midden-Nederland|29 mei 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:3415

prijsverhoging heeft gewaarschuwd, opdat deze tijdig gebruik kan maken van het hem in artikel 7:764 BW toegekende recht, hetzij een voorstel kan doen tot beperking of vereenvoudiging van het werk

Rechtbank Midden-Nederland|3 september 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:5733

Aannemingsovereenkomsten. Gedaagde sub 1 moet een bedrag terugbetalen voor glazen ramen die niet zijn geplaatst. Schending art. 7:754 BW. Gedaagde sub 1 hoeft geen schadevergoeding te betalen, omdat geen sprake is van verzuim. Gedaagde sub 2 moet een bedrag terugbetalen voor werkzaamheden die niet zijn uitgevoerd…

Rechtbank Midden-Nederland|8 oktober 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:5151

eenzijdig heeft opgezegd, maar dit standpunt kan niet worden gevolgd. Op grond van artikel 7:764 BW heeft enkel de opdrachtgever de bevoegdheid om een aannemingsovereenkomst op te zeggen, niet