2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- InsolventierechtEerste aanleg - enkelvoudigVoornemen prejudiciële vragen Hoge Raad. Zijn de vennoten van een vennootschap onder firma werkgever indien…
Rechtbank Overijssel|25 april 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:1901
redenering van de bewindvoerder veronderstelt het bestaan van twee separate vorderingsrechten: één uit artikel 40 Fw en één uit artikel 18 WvK. De stelling dat er sprake is van twee vorderingsrechten … werknemers in de onderhavige situatie in contractuele verhouding staan tot de vennoten, zodat artikel 40 Fw onverkort op de vennoten van toepassing is en artikel 18 WvK in dat verband geen
- InsolventierechtEerste aanleg - enkelvoudigPrejudiciële vragen Hoge Raad over of de vennoten van een vennootschap onder firma werkgever zijn indien de…
Rechtbank Overijssel|20 juni 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:2748
alle gevallen, ieder afzonderlijk, als werkgever in de zin van art. 66 WW en/of art. 40 Fw aan te merken? B. In geval van een bevestigend antwoord van vraag A: heeft … vennoten, ook als (afzonderlijk) werkgever in de zin van art. 66 WW en/of art. 40 Fw te gelden? C. Maakt het bij de beantwoording van (een van) bovenstaande vragen
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.