Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|28 september 2011|ECLI:NL:RBROT:2011:BW0362

Risico-aansprakelijkheid 6:174 BW; Exploitant aansprakelijk 6:181 BW; Geen subrogatie 6:197 lid 2 BW; Schadevaring 8:546 BW; Verjaring 8:1790 BW. vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Sector civiel recht zaaknummer … omdat dat geheel de aan [gedaagde 2] in erfpacht gegeven kade dient. Ingevolge artikel 6:181 BW is slechts de exploitant van de opstal aansprakelijk. Nu niet HbR, maar Westerstuw de exploitant

Rechtbank Rotterdam|13 oktober 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BO3418

Letselschade, breuk loopplank, aansprakelijkheid ex artikel 6:181 BW. vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 337589 / HA ZA 09-2396 Vonnis van 13 oktober 2010 in de zaak van [eiser … worden gezien als het uitoefenen van het havenbedrijf in de zin van artikel 6:181 BW, maar het vervoeren van de loopplank niet (dupliek onder 13), acht de rechtbank onjuist. Anders

Rechtbank Rotterdam|1 mei 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:4138

Uit één of beide tankcontainers is bij belading op het motorschip "[naam schip]" in de haven in Rotterdam de gevaarlijke stof azijnzuuranhydride , een derivaat van azijnzuur, gelekt op de ruimvloer van het schip, met veel schade aan die ruimvloer tot gevolg. In de 'hoofdzaak' spreekt de…

Rechtbank Rotterdam|2 juni 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:4843

eerste plaats op grond van artikel 6:174 BW, subsidiair op grond van artikel 6:181 BW aansprakelijk. Meer subsidiair is KBW aansprakelijk op grond van artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad … daarom is KBW niet aansprakelijk op grond van artikel 6:174 of artikel 6:181 BW. KBW voert in de opstal ook niet een bedrijf, laat staan dat voldaan

Rechtbank Rotterdam|30 januari 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BC6228

6:173 leden 1 en 2 BW in samenhang met art. 6:181 BW, zodat Gfoss en Eimskip ook uit dien hoofde aansprakelijk zijn. 3.6 Daarom zijn Eimskip en Gfoss als hoofdelijke … eerste twee leden van dat artikel niet van toepassing op schepen; derhalve is art. 6:181 BW evenmin van toepassing. De vordering uit aanvaring is ingevolge art. 8:1790 BW verjaard

Rechtbank Rotterdam|13 juli 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:5297

voor een gebrekkig opstal (artikel 6:174 BW, eventueel in verbinding met 6:181 BW, waarin de bedrijfsmatig gebruiker als aansprakelijke persoon wordt aangewezen). [eiser] heeft daartoe gesteld dat de kabel grotendeels … artikel 6:174 lid 2 BW aangemerkt moet worden. [eiser] heeft weliswaar tevens artikel 6:181 BW genoemd, maar uit lid 1 van dit artikel volgt dat de uitzondering voor bedrijfsmatig gebruik

Rechtbank Rotterdam|23 februari 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:1458

Arbeidsomstandighedenwet of het Arbobesluit ten grondslag legt, maar, onder meer, artikelen 6:174 en 6:181 BW. Of de norm van artikel 3.2 lid 1 Arbobesluit al dan niet strekt tot bescherming

Rechtbank Rotterdam|19 december 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:12924

verklaren dat [gedaagde] aansprakelijk is op basis van artikel 6:179 BW jo. 6:181 BW voor de schade die zij heeft opgelopen vanwege het ongeval; II. [gedaagde] te veroordelen tot betaling

Rechtbank Rotterdam|18 februari 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BH5636

geschil is dat [gedaagde sub 1] uit hoofde van artikel 6:179 juncto artikel 6:181 BW jegens [eisers] aansprakelijk is voor de schade die [eiser sub 3] heeft geleden

Rechtbank Rotterdam|16 december 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:9298

kwalitatief aansprakelijk is op grond van artikel 6:174 BW in verbinding met artikel 6:181 BW. Plaswijckpark en Achmea hebben hier in de eerste plaats tegen aangevoerd dat het springkussen niet

Rechtbank Rotterdam|18 september 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:7250

Incident ex art. 843a Rv. Onvoldoende duidelijk gemaakt dat de stukken bestaan en zo ja, waarom deze nog nodig zouden zijn. Explosie methanoltank. Onvoldoende gesteld dat en waarom er sprake zou zijn van nalatigheid. Oorzaak explosie niet vast te stellen.