Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|12 september 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:7273

sluiten huurovereenkomst onverschuldigd betaald. Dubbele lastgeving. Onredelijk voordeel in de zin van artikel 7:264 BW. Nietig courtagebeding. RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 7353438 CV EXPL 18-7458 uitspraak: 12 september 2019 vonnis … onverschuldigde betaling die voortvloeit uit de nietigheid van een beding op grond van artikel 7:264 BW verjaart op grond van artikel 3:309 BW na vijf jaar. [eiser] heeft de bemiddelingskosten

Rechtbank Rotterdam|4 maart 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:1697

contractskosten. Is sprake van een niet redelijk voordeel ten behoeve van verhuurder (art. 7:264 BW)? RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 9396041 CV EXPL 21-27337 uitspraak: 4 maart 2022 vonnis van de kantonrechter

Rechtbank Rotterdam|7 december 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BY6354

naar de conclusie van A-G Huydecoper. Hoewel het arrest betrekking heeft op artikel 7:264 BW, welk artikel ziet op een nietig beding dat niet de huurprijs betreft, is de conclusie … voor verhuur in rekening mocht worden gebracht. Onder vigeur van de Huurwet speelde artikel 7:264 BW een wezenlijk andere rol dan in het hedendaagse woonruimtehuurprijzenrecht, waarin partijen, conform het gestelde

Rechtbank Rotterdam|13 mei 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:6096

subsidiair stellen zij dat sprake is van een onredelijk voordeel als bedoeld in artikel 7:264 BW. 3.2. MVM voert een kort inhoudelijk verweer. Zij betwist dat de betaling onverschuldigd is gedaan

Rechtbank Rotterdam|8 juli 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:6091

voordeel wordt overeengekomen. De betaalde bemiddelingskosten zijn dus onverschuldigd betaald op grond van artikel 7:264 BW en het arrest van de Hoge Raad. 3.2. MVM voert inhoudelijk verweer. Zij stelt

Rechtbank Rotterdam|8 juli 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:6088

deze reden zijn de kosten betaald op basis van onredelijk voordeel ex artikel 7:264 BW. Het was voor [eiseres] niet mogelijk rechtstreeks met de verhuurder te contracteren. De verhuurder wilde alleen

Rechtbank Rotterdam|10 juni 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:5946

nietig, omdat sprake is van een onredelijk beding in de zin van artikel 7:264 BW. Tegenover de kosten staat een verwaarloosbare tegenprestatie. 3.2. MVM voert inhoudelijk verweer. Zij stelt

Rechtbank Rotterdam|10 juni 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:6097

nietig, omdat sprake is van een onredelijk beding in de zin van artikel 7:264 BW. Tegenover de kosten staat een verwaarloosbare tegenprestatie. 3.2. MVM voert inhoudelijk verweer. Zij stelt

Rechtbank Rotterdam|25 mei 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BX0751

partijen een niet redelijk voordeel wordt overeengekomen, is nietig, aldus artikel 7:264 BW. 5.14 [gedaagde] stelt dat zij (via Oké Wonen) € 470,05 aan bemiddelingskosten aan [eiseres] heeft betaald. Dit naar

Rechtbank Rotterdam|6 november 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:10176

april 2012 (ECLI:NL:HR:2012:BV1767) heeft de Hoge Raad overwogen dat artikel 7:264 BW grenzen stelt aan de vrijheid van partijen om bij het aangaan van een huurovereenkomst

Rechtbank Rotterdam|18 juni 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:7176

Huurbemiddeling. Geen sprake van ongeoorloofd dienen van twee heren of niet voldoen aan de zorg van een goed opdrachtnemer. Vordering tot terugbetaling bemiddelingsfee afgewezen.