6 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- ArbeidsrechtBeschikkingWerknemer heeft zijn baan bij eerdere werkgever niet opgezegd toen hij in dienst trad bij nieuwe werkgever…
Rechtbank Rotterdam|31 mei 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:4614
niet afgerond. Op dit moment is nog sprake van een wetsvoorstel en artikel 7:653a BW is (nog) geen geldend recht. In het overgangsrecht wordt bepaald dat de Wet implementatie EU-richtlijn … daadwerkelijk per 1 augustus 2022 in werking treedt, is het nieuwe artikel 7:653a BW pas met ingang van die datum van toepassing, zodat daaraan op dit moment geen rechten kunnen worden
- ArbeidsrechtEerste aanleg - enkelvoudigGeen ontslagname door werknemer. Geen beëindiging met wederzijds goedvinden. Toewijzen loonvordering naar…
Rechtbank Rotterdam|23 september 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:10061
verwijtbaar gehandeld. [verzoekster01] voert daartegen verweer en zij beroept zich op het nieuwe artikel 7:653a BW waaruit voortvloeit dat een werknemer een andere of tweede baan mag aangaan, behalve … toepassing is vanaf het moment van inwerkingtreding. In april 2022 was het nieuwe artikel 7:653a BW dus nog geen geldend recht. Bovendien valt uit het verweer van [verweerder01] op te maken
- ArbeidsrechtBeschikkingOntbinding wegens verstoorde arbeidsverhouding. Verstoring arbeidsverhouding is te wijten aan het handelen…
Rechtbank Rotterdam|7 september 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:7599
opzegverbod in de zin van artikel 7:670 lid 9 BW juncto 7:653a BW, nu [verzoekster] de arbeidsovereenkomst (voornamelijk) wenst te beëindigen wegens de nevenwerkzaamheden van [verweerster] . Uit niets blijkt … werknemer een beroep heeft gedaan op haar bescherming als bedoeld in artikel 7:653a BW. In die laatste bepaling is geregeld dat een werknemer vanwege nevenwerkzaamheden slechts mag worden ontslagen
- ArbeidsrechtEerste aanleg - enkelvoudigArbeidszaak. De eis tot betaling van een bedrag uit hoofde van een vaststellingsovereenkomst is afgewezen. De…
Rechtbank Rotterdam|20 februari 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:2399
verstrekkende verweer van [gedaagde] is dat dat beding nietig is op grond van artikel 7:653a BW; ‘ Een beding waarbij de werkgever verbiedt of beperkt dat de werknemer voor anderen arbeid verricht … heeft bij het nevenwerkzaamhedenbeding. Geoordeeld wordt daarom dat de hoofdregel van artikel 7:653a BW van toepassing is en dat het beding dus nietig is. Dit betekent dat voor de daarop gebaseerde
- ArbeidsrechtBeschikkingOntslag op staande voet wegens herhaald onjuist verklaren over nevenwerkzaamheden (aard en omvang) houdt…
Rechtbank Rotterdam|8 april 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:5564
brief staan als redenen voor het ontslag genoemd: “ (…)Uit het samenspel van artikel 7:653a BW en artikel 8 Ambtenarenwet 2017 volgt dat het jou in beginsel vrij staat nevenwerkzaamheden te verrichten
- ArbeidsrechtEerste aanleg - enkelvoudigArbeidszaak. Terecht gegeven ontslag op staande voet. Afwijzing verzoek werknemer tot toekenning van billijke…
Rechtbank Rotterdam|19 maart 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:4513
nevenwerkzaamheden in het algemeen niet meer verbiedt, wat strookt met de inwerkingtreding van artikel 7:653a BW sinds 1 augustus 2022. Uit dit artikel volgt dat een nevenwerkzaamhedenbeding in beginsel nietig
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.