Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|13 juli 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BK6564

Beoordeling De ontvankelijkheid van het wrakingsverzoek 5.1 De rechtbank stelt voorop dat art. 37 lid 1 Rv voorschrijft dat het wrakingsverzoek moet worden gedaan, zodra de feiten of omstandigheden aan de verzoeker

Rechtbank 's-Gravenhage|14 februari 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BP5924

wrakingsverzoek ten grondslag gelegd en zal dan ook op de voet van artikel 37 lid 1 Rv als zijnde tardief worden gepasseerd. 6.5 Het voorgaande betekent dat het wrakingsverzoek dient te worden

Rechtbank 's-Gravenhage|3 juni 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ3306

betrokkenen (partijen en deskundige) - de kosten van de deskundige te begroten ex art. 199 lid 1 Rv., met dien verstande dat die begroting - anders dan wettelijk voorgeschreven - in een separate beslissing wordt

Rechtbank 's-Gravenhage|16 augustus 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN5087

eerste aanleg niet in de echtscheidingsprocedure is verschenen op grond van artikel 820 lid 1 Rv kan worden ingesteld binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking aan hem in persoon

Rechtbank 's-Gravenhage|14 maart 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BY6040

beoordeling dient te worden vooropgesteld dat aan de beide schriftelijke schuldbekentenissen ingevolge artikel 158 lid 1 Rv slechts vrije bewijskracht kan worden toegekend. De akten zijn immers door [gedaagde] niet geheel

Rechtbank 's-Gravenhage|19 januari 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX2139

zodat een daartegen ingesteld hoger beroep de tenuitvoerlegging van het vonnis schorst (artikel 350 lid 1 Rv). [gedaagde] heeft in dat verband aangevoerd dat enkel [C] en [B] hoger beroep hebben ingesteld

Rechtbank 's-Gravenhage|20 oktober 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BO1529

verschaffen van informatie en documenten. Met het oog daarop bepaalt artikel 843a lid 1 Rv dat aan de toewijsbaarheid van een vordering als de onderhavige drie cumulatieve voorwaarden zijn gebonden. Ten eerste

Rechtbank 's-Gravenhage|20 januari 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BL4442

stelt dat de vordering van het LBIO inmiddels is verjaard. Uit artikel 430 lid 1 Rv volgt dat het hier bedoelde dwangbevel geldt als een "ander bij de wet als executoriale titel

Rechtbank 's-Gravenhage|15 februari 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BV6860

bepalen bedrag; subsidiair: IIIde tenuitvoerlegging van het dwangbevel op grond van artikel 438 lid 1 Rv opschort tot de last onder dwangsom zijn formele rechtskracht verkrijgt; primair en subsidiair: IVde Gemeente veroordeelt

Rechtbank 's-Gravenhage|9 oktober 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9705

door de auteursrechthebbenden geleden schade; met bepaling van de in artikel 260 lid 1 Rv. bedoelde termijn op 6 maanden en veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. 3.2. Videma stelt dat haar

Rechtbank 's-Gravenhage|16 februari 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BP5387

vraag of tussen partijen al dan niet een forumkeuze als bedoeld in artikel 8, lid 1, Rv voor de Nederlandse rechter is tot stand gekomen. Corendon beroept zich hiertoe

Rechtbank 's-Gravenhage|20 juni 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BB0455

Gemeente aangevoerde gronden tot vernietiging van een arbitraal vonnis als bedoeld in art. 1065 lid 1 Rv. Het algemene kader voor deze beoordeling is de jurisprudentie van de Hoge Raad over

Rechtbank 's-Gravenhage|29 december 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AZ5394

tijdstip reeds dwangsommen verbeurd zouden zijn, deze inmiddels zijn verjaard (artikel 611g lid 1 Rv.). Om dezelfde reden kan de vermelding 'Familia' op de pagina 'mijn lidmaatschap en abonnementen' onbesproken blijven

Rechtbank 's-Gravenhage|15 augustus 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX6825

vast dat Den Haag plaats van arbitrage is, zodat op grond van art. 1073 lid 1 Rv de bepalingen van Titel 1 van Boek 4 Rv (de artt. 1020-1073 Rv

Rechtbank 's-Gravenhage|18 juli 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX2956

betreft immers een executoriale titel, dat op grond van het bepaalde in artikel 430 lid 1 Rv, als een "ander bij de wet als executoriale titel aangewezen stuk", kan worden ten uitvoer

Rechtbank 's-Gravenhage|26 juli 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU1173

voor het instellen van de eis in de hoofdzaak als bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv op drie maanden, te rekenen vanaf de dag van deze uitspraak. Aldus gewezen door

Rechtbank 's-Gravenhage|25 januari 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BV3087

bemoeilijkt in haar verweer, zodat op grond van het bepaalde in artikel 122 lid 1 Rv een eventuele nietigheid in de dagvaarding voor gedekt moet worden gehouden. Hieruit volgt dat het beroep

Rechtbank 's-Gravenhage|20 juni 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD6303

door de verordening Brussel II-bis dan wel de door artikel 4 lid 1 Rv aangewezen Nederlandse echtscheidingsrechter rechtsmacht heeft om een voorlopige of bewarende maatregel ten aanzien van gezag te treffen

Rechtbank 's-Gravenhage|30 december 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BK8616

hierna: Rv). Partijen houdt verdeeld of de rechtbank bevoegdheid kan ontlenen aan artikel 7 lid 1 Rv, dat als volgt luidt: “Indien in zaken die bij dagvaarding moeten worden ingeleid, de Nederlandse

Rechtbank 's-Gravenhage|29 mei 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE3271

gedaagde daar behalve bij procureur ook in persoon kan procederen (artikel 255 lid 1 Rv). Deze uitzondering geldt echter alleen voorzover een partij gedaagde is. Melkman is geen gedaagde