Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|29 maart 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AB1678

recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven in de zin van artikel 8 EVRM tussen verzoeker en referent. 2.4 Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd zoals weergegeven in het zich

Rechtbank 's-Gravenhage|26 augustus 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE9759

positieve verplichting van de Nederlandse overheid het recht op gezinsleven als bedoeld in artikel 8 EVRM te respecteren. Tenslotte heeft verweerder ten onrechte nagelaten eiseres te horen omtrent haar motieven

Rechtbank 's-Gravenhage|3 juli 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE8605

overleggen van een kopie aangetoond. Er is geen sprake van schending van artikel 8 EVRM, omdat eiser geen verblijfstitel bezat toen hij het familieleven aanging. Niet is gebleken van objectieve belemmeringen

Rechtbank 's-Gravenhage|10 april 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA5430

volgen. Eiser meent dat gedaagde de verplichting heeft op grond van art. 5 en 8 EVRM om zorgvuldig met zijn belangen om te gaan. Bij de huidige stand van zaken wordt

Rechtbank 's-Gravenhage|10 augustus 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA7593

EVRM), aangezien er geen sprake is van familie- en gezinsleven in de zin van artikel 8 EVRM tussen eiser en C, dan wel tussen eiser en het kind dat op 9 februari

Rechtbank 's-Gravenhage|16 februari 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA6351

verblijf beoogt sprake is van familie- en gezinsleven in de zin van artikel 8 EVRM, is niet gesteld, noch gebleken dat het bestreden besluit een schending van dit artikel zou betekenen

Rechtbank 's-Gravenhage|9 november 2004|ECLI:NL:RBSGR:2004:AR7297

systematiek van de Vw 2000 leidt ertoe dat de beoordeling van de toepassing van artikel 8 EVRM dient plaats te vinden in de procedure omtrent een reguliere vergunning. Er bestaat geen grond

Rechtbank 's-Gravenhage|23 oktober 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BC0085

vernietiging in aanmerking. Hetgeen namens eiseres is aangevoerd ten aanzien van het beroep op artikel 8 EVRM behoeft derhalve geen bespreking. Het beroep is derhalve gegrond. Voor veroordeling van een partij

Rechtbank 's-Gravenhage|22 juli 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD8790

verlenen van een verblijfsvergunning regulier onder de beperking ‘uitoefenen van gezinsleven op grond van artikel 8 EVRM met [zoon]’. Bij besluiten van 20 april 2007 heeft verweerder de aanvragen afgewezen. Tegen deze

Rechtbank 's-Gravenhage|17 november 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AO1409

neemt. Ten onrechte heeft verweerder in dat verband een belangenafweging in de zin van artikel 8 EVRM achterwege gelaten. Eiser kan zich voorts niet vinden in de tegenwerping

Rechtbank 's-Gravenhage|8 augustus 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA7592

betwisten eiseressen het standpunt van verweerder dat de bestreden beschikkingen geen schending betekenen van artikel 8 EVRM. 2.6 Vastgesteld moet worden dat aan de aanvragen ten grondslag is gelegd dat eiseressen verblijf

Rechtbank 's-Gravenhage|1 oktober 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BF8833

slangenmodel opgekomen met onder meer de stelling dat deze bezoekopstelling strijdig is met artikel 8 EVRM en artikel 17 IVBPR, hetgeen met zich brengt dat de burgerlijke rechter in zoverre, anders

Rechtbank 's-Gravenhage|29 oktober 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BO4146

naar haar identiteit en nationaliteit frustreert. Van inmenging in het gezinsleven op grond van artikel 8 EVRM is verweerder niet gebleken. Op de reguliere aanvraag om een verblijfsvergunning zal tijdig worden beslist

Rechtbank 's-Gravenhage|22 augustus 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AL8193

gebruik te maken van zijn inherente afwijkingsbevoegdheid. In het kader van de belangenafweging van artikel 8 EVRM kan het enkele feit dat de huwelijksakte niet op de juiste wijze is ingeschreven geen

Rechtbank 's-Gravenhage|14 april 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BQ2740

hechtenis maakt voorts inbreuk op het gezinsleven van [eiseres] met haar twee minderjarige kinderen (artikel 8 EVRM). De verhoging van het opgelegde schadevergoedingsbedrag met € 6.285,78 maakt een inbreuk op het recht

Rechtbank 's-Gravenhage|7 juli 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AL3285

mening van verzoeker een onzorgvuldige en onvolledige belangenafweging gemaakt. Verzoeker doet een beroep op artikel 8 EVRM en heeft gesteld een baan te bezitten en first offender te zijn. Er is geen

Rechtbank 's-Gravenhage|29 februari 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA5506

geëigende rechtsmiddelen jegens het COA aan te wenden. 14. Het beroep van verzoeker op artikel 8 EVRM faalt omdat geen sprake is van inmenging in het gezinsleven van verzoeker

Rechtbank 's-Gravenhage|18 augustus 1999|ECLI:NL:RBSGR:1999:AA5700

vooralsnog eveneens terecht geoordeeld heeft dat eiser geen aanspraak op verblijf kan ontlenen aan artikel 8 EVRM. 2.12 Hoewel het op zich zelf onwenselijk is dat eiser geen aanspraak kan maken

Rechtbank 's-Gravenhage|2 december 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AF1365

geen rechtsregel een voorafgaande machtiging daartoe voorschrijft. Evenmin is sprake van een schending van artikel 8 EVRM door opsporingsambtenaren in geval de eigenaar van de video toestemming verleend aan opsporingsambtenaren

Rechtbank 's-Gravenhage|31 maart 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AF9648

weigering om aan haar een mvv af te geven een schending van artikel 8 EVRM oplevert en doet zij een beroep op artikel 3 en 10 van het IVRK. De beoordeling