Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|28 juli 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AN9446

dient te berusten op een deugdelijke motivering. Bovendien heeft verweerder in strijd met artikel 7:2 Awb een hoorzitting achterwege gelaten. 9. Gelet op het voorgaande is er aanleiding om verweerder

Rechtbank 's-Gravenhage|19 november 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BB9746

verweerder slechts in uitzonderingsgevallen van de hoorplicht als neergelegd in artikel 7:2 Awb mag afzien. Door middel van het horen had verweerder ook duidelijkheid kunnen verkrijgen over de vraag wat voor

Rechtbank 's-Gravenhage|28 maart 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BC8276

beroep is derhalve gegrond. De bestreden beslissing zal worden vernietigd wegens strijd met artikel 7:2 Awb. 2.13. In dit geval bestaat aanleiding verweerder met toepassing van artikel 8:75, eerste

Rechtbank 's-Gravenhage|21 april 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD9384

aanhef en onder b, Awb en heeft aldus gehandeld in strijd met artikel 7:2 Awb. 2.19 De voorzieningenrechter zal het beroep gegrond verklaren. 2.20 De voorzieningenrechter zal het bestreden besluit vernietigen

Rechtbank 's-Gravenhage|17 mei 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AD6249

onderhavige zaak bij de beoordeling dat horen niet was aangewezen, niet op artikel 7:2 Awb heeft beroepen. 14. Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat verweerder terecht

Rechtbank 's-Gravenhage|22 juni 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA9338

Mitsdien kan ook niet gezegd worden dat eiseres door het niet naleven van artikel 7:2 Awb is benadeeld. Bij schrijven van 6 juni 2000 en ter zitting is namens verweerder

Rechtbank 's-Gravenhage|27 januari 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AF5863

vorenstaande, gegrond. De rechtbank draagt verweerder op om met inachtneming van artikel 7:2 Awb een nieuw besluit te nemen. 4.11 Aangezien het beroep gegrond wordt verklaard bestaat aanleiding verweerder te veroordelen

Rechtbank 's-Gravenhage|12 oktober 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BK1006

kunnen stellen dat sprake was van een kennelijk ongegrond bezwaar. Wegens schending van artikel 7:2 Awb komt het besluit van 9 februari 2009 voor vernietiging in aanmerking. 2.13 De overige grieven

Rechtbank 's-Gravenhage|22 november 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AF2426

hoofdstuk 7 Algemene wet bestuursrecht (Awb). Ingevolge artikel 32, tweede lid Vw is artikel 7:2 Awb echter niet van toepassing indien verweerder heeft bepaald dat uitzetting op grond van het eerste

Rechtbank 's-Gravenhage|25 februari 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BL7423

omstandigheid is waarmee bij het vaststellen van de Regeling geen rekening is gehouden. Art. 7:2 Awb 17. Ten aanzien van het betoog dat in de bezwaarfase ten onrechte niet is gehoord

Rechtbank 's-Gravenhage|9 maart 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BL8814

afwijzing is bovendien is strijd met de artikelen 3:2 Awb (zorgvuldigheidsbeginsel) en 7:2 Awb (hoorrecht). 4.2. De rechtbank overweegt met betrekking tot dit standpunt als volgt. 4.2.1. Voorop moet worden

Rechtbank 's-Gravenhage|11 mei 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT6421

vorenstaande dient het bestreden besluit wegens strijd met de hoorplicht van artikel 7:2 Awb en het motiveringsbeginsel in artikel 7:12 Awb te worden vernietigd en dient het beroep gegrond

Rechtbank 's-Gravenhage|7 juli 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BO4622

verschillende manieren iets kan toevoegen. Verwezen wordt naar de memorie van toelichting bij artikel 7:2 Awb zoals ook weergegeven in Tekst en Commentaar Algemene wet bestuursrecht. 2.20 Gelet op het voorgaande

Rechtbank 's-Gravenhage|15 mei 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ4513

tezamen aangeduid als: de Handreiking). Dit verzoek motiveert de gemachtigde als volgt: " Conform art. 7:2 Awb heeft vanochtend op uw kantoor een hoorgesprek plaatsgevonden. Voorafgaand daaraan heeft u belanghebbende c.q. diens

Rechtbank 's-Gravenhage|30 november 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AB0211

onder de gegeven omstandigheden in strijd met de artikelen 32, tweede lid, Vw, 7:2 Awb en 7:3 Awb. Het besluit berust op een onvoldoende draagkrachtige motivering. Dat de bezwaren geen

Rechtbank 's-Gravenhage|26 juni 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AI0698

verweerder dit achterwege heeft gelaten, is het bestreden besluit tevens in strijd met artikel 7:2 Awb. 2.15 De overige beroepsgronden behoeven thans geen behandeling meer. 2.16 Gegeven de beslissing

Rechtbank 's-Gravenhage|15 februari 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AB0918

schorsende werking onthoudt -met als gevolg dat ingevolge artikel 32, tweede lid, Vw artikel 7:2 Awb niet van toepassing is-, terwijl tijdens de bezwaarfase nog wel frequent contact is tussen verzoeker

Rechtbank 's-Gravenhage|27 augustus 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AF2371

geen onderzoek naar adequate opvang opgestart binnen de gestelde zesmaandentermijn. Verzoeker wenst ingevolge artikel 7:2 Awb in bezwaar te worden gehoord. 2.7 In het verweerschrift heeft verweerder, met betrekking tot verzoekers

Rechtbank 's-Gravenhage|26 juni 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AI0849

Somalië / mvv / reisdocumenten. De aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel is afgewezen. De rechtbank oordeelt dat er geen grond is voor de conclusie dat sprake is van een situatie die voor verweerder aanleiding geeft in redelijkheid tot heroverweging van het beleid over te gaan. Beroep asiel ongegrond. Voorts…