Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|9 februari 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AS5594

Aandelenlease - WinstVerDriedubbelaar. Gedaagde komt geen beroep toe op vernietiging ex art. 1:88 BW; slechts zijn echtgenote kan daar een beroep op doen en zij is geen partij in dit geschil. Schending

Rechtbank 's-Gravenhage|19 december 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AD7498

algemene voorwaarden en de veilingregels in voor zijn bevoegdheid. Het beroep op artikel 1:88 BW is te laat gedaan. [gedaagde2] heeft haar recht verwerkt. Uit het telefoongesprek met [gedaagde2] nadat … koopovereenkomst tot stand is gekomen heeft [gedaagde2] de nietigheid daarvan op grond van artikel 1:88 BW ingeroepen. Het beslag is derhalve onrechtmatig. [gedaagde1] en [gedaagde2] zijn door [eiser] gedwongen juridische bijstand

Rechtbank 's-Gravenhage|18 januari 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AS4388

vernietigd wegens het ontbreken van zijn toestemming in weerwil van het bepaalde in art. 1:88 BW. Hoewel een bewijsstuk daarvan ontbreekt, heeft Dexia niet betwist dat [echtgenoot gedaagde] bij het aangaan … maar een andere opvatting verdraagt zich niet met de beschermingsgedachte achter art. 1:88 BW voor de echtgenoot die niet de vereiste toestemming heeft gegeven en die derhalve niet de nadelige gevolgen

Rechtbank 's-Gravenhage|9 december 2004|ECLI:NL:RBSGR:2004:AR8788

vernietiging van de overeenkomsten WVD en KK heeft Dexia uitvoerig gemotiveerd betoogd dat artikel 1:88 BW niet van toepassing is op de effectenlease-overeenkomsten die [gedaagde] heeft gesloten. Voorts betwist Dexia … huurkoop staat volgens [gedaagde] ter vrije bepaling van partijen. Voor het geval artikel 1:88 BW niet direct toepasselijk is, bepleit [gedaagde] analoge toepassing daarvan. [gedaagde] stelt dat zijn echtgenote geen toestemming

Rechtbank 's-Gravenhage|27 september 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8363

Dexia betwist het bestaan van het huwelijk en voert onder meer aan dat artikel 1:88 BW en 1:89 BW hier niet van toepassing zijn. Zij beroept zich verder op verjaring

Rechtbank 's-Gravenhage|16 april 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BE9152

Toestemming van [A.] voor het aangaan van een dergelijke huishoudelijke schuld is volgens artikel 1:88 BW niet vereist. De tegen dit alles gerichte verweren van [A.] moeten worden verworpen als zijnde

Rechtbank 's-Gravenhage|22 maart 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT3206

maar een andere opvatting verdraagt zich niet met de beschermingsgedachte achter art. 1:88 BW voor de echtgenoot die niet de vereiste toestemming heeft gegeven en die derhalve niet de nadelige gevolgen

Rechtbank 's-Gravenhage|22 maart 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT3197

maar een andere opvatting verdraagt zich niet met de beschermingsgedachte achter art. 1:88 BW voor de echtgenoot die niet de vereiste toestemming heeft gegeven en die derhalve niet de nadelige gevolgen

Rechtbank 's-Gravenhage|2 februari 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AS5593

niet worden vastgesteld of haar, door Dexia per omgaande gemotiveerd afgewezen, beroep op art. 1:88 BW effect heeft, dan wel bijvoorbeeld door verjaring reeds moet falen, zoals Dexia onder veel meer